前行政院長陳冲一篇〈房屋稅違憲，主張廢稅〉的神來一筆投書，激起了房屋稅存廢的討論。
2014年房屋稅條例修正，原意在於打壓房產炒作，落實居住正義；因此，除了提高房屋稅的法定稅率以外，並針對房屋的｢自用住家｣和｢非住家用｣做出較嚴格的定義。
房屋稅條例修正後，財政部網站｢地方稅節稅手冊｣刊載的表格如下。
自用住宅稅輕，囤房者課以重稅，原無疑義，不料，不知道是不是各縣市政府癡瘋於｢轉型正義｣，竟然蠻橫地將調整後的房屋稅實施對象，溯及既往。台南房屋稅要溯及民國90年以後取得的房屋，台北市更離離譜，甚至打算追溯30年。
撇開法理上的問題不論，單單就台灣當前年齡結構來看，就可很明白地說，北南兩市預定實施的房屋稅徵收政策，是徹頭徹尾的「暴政」!
回溯30年，也就是說凡是1986年(民國75年)取得的房子，均適用新的稅率和課稅現值的計算方式。1986年前後，當時台灣住宅的主流還是無電梯的四、五樓公寓，而購屋的族群，多半是上個世紀50/60年嬰兒潮出生的人，如今皆已邁入初老、乃至中老階段。這一族群的人，基本上構成了台灣中產階級的眾數，其中，除經濟條件較佳者外，率多面臨了換屋的需求，也就是必須將屋齡30年的老舊公寓賣掉，購買有電梯的公寓大廈。如今房屋稅、地價稅等房地產持有稅大幅增長，一賣一買之間，未必能享受到房產增值的好處，還得臨老背負重稅，一不小心就得淪為下流老人。
拜醫療進步之賜，嬰兒潮出生的中產階級，許多還是｢三明治族群｣，上有老父老母，下有尚屬社會新鮮人的子女，受限於經濟條件，他們多半三代同存但不同堂，第一代垂垂老矣，急需長照而不可得；第三代或領取低薪，或創業維艱，多半無力購屋，勉強購屋，父母必須代支代籌頭期款。夾在中間的嬰兒潮族群，屆齡退休，蠟燭兩頭燒，本就煎熬，如今，遮風避雨的老屋，還得繳納暴漲的房屋稅，情何以堪?
嬰兒潮族群還面臨一個問題。那就是50/60年代時，家庭計畫尚未實施，家庭裡兄弟姊妹的人數，遠較現今原生家庭的平均人數為多。而自住房屋的認定標準對嬰兒潮族群極為不利。
財政部地方稅節稅手冊對自住房屋的定義是:「自住房屋指個人所有之住家用房屋符合無出租，並供本人、配偶或直系親屬實際居住使用，且本人、配偶及未成年子女全國合計3戶以內者。如房屋不符合上述自住房屋條件，即屬其他住家用房屋。」
舉例而言，嬰兒潮出生的夫妻，子女各自成家，夫妻倆名下共有三戶房屋，其中兩戶無償借給兄弟姊妹居住，即使夫妻戶籍分開登記，其中一戶，雖供兄弟姊妹居住，但兄弟姊妹並非直系親屬，該屋屬非自用住家，得適用較高的稅率。這似乎有些不近人情。不只是嬰兒潮族群，兄弟姊妹，猶如五指，有長有短，有的有房產，有的是無殼蝸牛，房子多的接濟沒房住的，兄友弟恭，姊妹情深，政府何必非要大夥兒親兄弟明算帳? （相關報導： 花敬群：漲房屋稅對一般民眾衝擊不大 增加20倍的是極少數有錢人 ｜ 更多文章 ）
自用住家的認定是根據所有權人是否設籍，而自用房屋與非自用房屋的稅率，在台北市很可能差上了2.1%，假設，房屋課稅現值是500萬，親兄弟明算帳的結果，屋主每年得多繳10萬元上下的房屋稅。這種稅法，豈不成了破壞家庭倫理的元凶?
