覺醒青年組織起來，在社會各個角落批判抵制如韓國瑜、江宜樺之輩的國民黨政治人物，毀棄如蔣介石銅像之類的國民黨黨國遺跡，聲援政府強硬化解第五縱隊入侵台灣的危機，主張並支持嚴格管束兩岸交流，鼓吹鐵腕整頓中天之類的媒體，而且往往絕不妥協。
結果，反對他們這樣看似四處發動攻擊的人，就給覺青貼了個「紅衛兵」的標籤，有的乾脆就叫他們「綠衛兵」，因為他們立場與民進黨大同小異，多數也是民進黨的忠實支持者。
貼這個關於紅衛兵的標籤，當然是認為紅衛兵是執行文化大革命的歷史罪人，所以等於是用紅衛兵三個字來罵覺青。不過，這並不代表覺青的言行舉止真可當成紅衛兵來理解。甚至，如果不明就裡把覺青視為紅衛兵，那對於覺青的動向可能會完全誤判。
覺青與紅衛兵至少有五點大不同。讀者若是要透過古今中外的比較，來掌握覺青的性質，用紅衛兵當類比頗不適合，而要另起爐灶，另覓他途。
首先，紅衛兵的對象是每一個人，因為每一個人身上都有舊社會的遺毒，包括紅衛兵自己，所以他們必須不斷鬥爭，並隨時警惕自己成為鬥爭對象；然而，覺青的對象並不是指向每一個人，他們更不會指向自己，而是百分百指向他們認定的統派，尤其是毫無統一政策的國民黨，因為國民黨會引發復辟的恐懼，而民進黨與覺青都不可能認為自己掌權時，會有舊政權復辟的問題。
其次，紅衛兵全面反歷史，認為歷史充滿封建積習，一無可取，必須徹底重新做人；然而，對於覺醒青年而言，歷史非常重要，不但要重視，而且要重建，恢復遭到消音的台灣歷史脈絡，讓台灣可以有一個完全屬於自己的歷史敘事，務使下一代有屬於台灣的光榮歷史可讀，故唯有與中國歷史銜接的部分才必須斬斷，無法斬斷的，起碼應賦予一個屬於台灣獨有的詮釋。
再其次，紅衛兵的政治主張全是破壞性的，散漫的，即使主張無產階級專政，幾乎都是因地制宜的反體制行動，更沒有一個具體的政策目標或未來藍圖，甚至有藍圖還會甘冒政治不正確；然而，覺青有一個政治正確的最高目標，就是台灣主權獨立，這個類似於民族主義或國家主義的目標，指導所有關於歷史的重建，鬥爭的極限，資源的充公，與敵我的劃分，以及更重要的是，強化中共第五縱隊入侵的危機意識，篩選作為代罪羔羊的中共代理人。
第四，紅衛兵雖然言必稱毛主席，但是在實際政治鬥爭過程中，幾乎完全自求多福，仰賴每一個紅衛兵集團產生自己的領導，人人在警覺中，個個有能動性，時而敵我不分，陷於大亂鬥之中；然而，覺青自始與民進黨的黨國體制密切合作，從最初的養成，到後來職位的磨練，政治生涯的規劃，雖然不是定於一尊，卻有相當模式可循，愈是靠近民進黨領導階層的，就愈可能成為覺青的領袖，而距離領導階層關係愈遠的，充其量是依附在政治正確潮流下接受動員的擁躉。
第五，紅衛兵反對任何決策的集中，除了口號上喊的毛主席至上，實際上則是一人一把號，各吹各的調，就算內心實在渴望領導中心，但終究是在反菁英，反集中，反到天下大亂，這是為什麼最後必須有軍隊出來善後，才能恢復基本秩序；然而，覺青對於鞏固集中領導的文化，非常自在，即使看起來自動自發，總是有膜拜的對象，他們既不是推翻體制，也不是挑戰權威，所反對的，無非只是國民黨進入體制。
所以，覺青不是紅衛兵。倘若要從歷史上的例子理解覺青，以下試舉兩個比紅衛兵更接近的例子。
一個是1965年印尼的反華青年。那年蘇哈托將軍以中共策動第五縱隊入侵印尼為由，發動政變，並指控華人為第五縱隊的大本營，於是演變成反華大暴動。
其間，國家主義、種族主義、菁英領導、集中發動、代罪羔羊等等現象，都在覺青的世界中得到複製。反華青年為了大印尼主義，抹煞華人在印尼獨立運動過程中的關鍵角色，也跟覺青一概否定國民黨在台灣發展過程中的角色雷同。所以大暴動中印尼反華青年的角色，與當前台灣覺青可以相互比擬。
第二個例子是威瑪共和晚期到第三帝國時期的蓋世太保，這比印尼反華青年更接近覺青的性質。
蓋世太保以破壞、摧毀敵對黨派的標誌、人物、會議、辦公室為職志，這不就有如覺青對蔣介石銅像撥漆或攻擊江宜樺、中天？對重建德意志的光榮歷史有狂熱，這不就有如覺青鼓吹歷史教科書與國語文教材去中國化，對殖民現代性懷舊，憧憬台灣主體性？效忠於集中的領導權，這不就有如覺青擁戴民進黨以及蔡英文？攫取體制內的執政權力來遂行鬥爭，這不就有如覺青支持獨立機關黨產會、NCC片面褫奪在野黨的憲法權利？最後以猶太人為所有罪惡的代罪羔羊，這不就有如覺青四出呼籲抵抗入侵台灣網路的第五縱隊？覺青幾乎是蓋世太保的翻版。
印尼反華青年及蓋世太保都與紅衛兵有根本不同，主要在於前兩者的組織性與持續性。紅衛兵不到三年，就全給下放了，諷刺的是，十年後體制不但恢復，如今文化復興且成為中共的官學。相形之下，印尼反華青年代代相傳，至今此起彼落；而蓋世太保則是隨著納粹的興亡，亦步亦趨。把覺青當成紅衛兵，就會產生一種錯覺，誤認他們有如烏合之眾，以為只是暫時的現象。
不過，也有些方面，印尼反華青年與台灣覺青相同，而與蓋世太保不同。比如，前兩者組成複雜，成員不特定，或許因此才會給人像是紅衛兵的錯覺。
然而，從蓋世太保的類比中，可以預期覺青不是暫時現象，因為他們有長遠的建國目標，有台灣主義的意識形態，有領導中心與效忠情感，有源源不絕的代罪羔羊為對象，有政府資源。說他們是紅衛兵，充其量是一種發洩情緒的超級低估，會招來更大的不測風雲。
＊作者為國立台灣大學、中山大學教授
