羅大佑日前接受唐湘龍主持的廣播節目《飛碟早餐》專訪，談到臺灣近年來的政治與文化環境，批評執政黨降低了臺灣的文化水準，也對文化人的專業標準、社會風氣及公共責任提出質疑，並呼籲大家不要沉默，應該對下一代的未來保持警覺。
然而，訪談內容引起討論後，外界的焦點似乎逐漸集中在他提及蔡英文、蕭美琴、陳菊等人未婚未育，以及賴清德的兒子在美國等例子。臺北101董事長賈永婕隨後在臉書表示：「什麼年代了，還有人要評論女性有沒有生小孩。可怕的老舊思維！」認為生不生孩子是個人的人生選擇，不應成為社會評價的標準。
生育自主當然值得尊重，沒有結婚、沒有孩子，本來就是個人的選擇，沒有什麼好責怪的。但是，羅大佑在訪談中所談的，難道只有未婚未育這件事嗎？如果整場訪談對臺灣文化水準、社會現象與公共責任的批評，都因為這個例子而被擱置，甚至轉變成對個人生育選擇的爭論，是否反而弄錯了討論的重點？
羅大佑以自己身為父親的經驗，談到對下一代的憂慮，並藉此提醒大家關心未來。這樣的說法或許有值得商榷之處，畢竟沒有孩子，不代表不會關心下一代；但有孩子的人，對自己的孩子及未來多一分憂慮，也是一種可以理解的心情。兩者並不衝突。
許多家長在與老師溝通時，也經常會問：「你有小孩嗎？你沒有小孩，怎麼能夠理解我為孩子著想的心情？」這樣的質疑未必合理，老師沒有孩子，不代表不能理解孩子，也不代表不能做好教育工作。但家長對孩子的牽掛與憂慮，也不能因此被否定。不同的生命經驗，本來就可能帶來不同的感受與思考。
此外，臺灣的升學環境，讓不少有經濟能力的家庭選擇將孩子送往國外求學。賈永婕也曾公開談及女兒在美國求學的事實。這當然是個人的教育選擇，無可厚非；但當有能力的家庭可以為孩子另尋出路，更多孩子卻仍然必須留在臺灣的教育體制中，面對升學競爭與教育資源的限制，我們是否更應該關心整體教育環境的改善？畢竟，下一代的教育，不只是個別家庭的事，也是整個社會的責任。
未婚、未生、未育，從來不是衡量一個人責任感的標準。結婚生子，不代表一定懂得為下一代著想；沒有孩子，也不代表可以不關心社會的未來。真正值得討論的，應該是我們是否願意把自己的關懷，延伸到個人生活之外。
我沒有孩子，下一代要如何過，我需要傷腦筋嗎？
如果只從個人的角度來看，答案似乎很簡單。管好自己，過好自己的生活，不妨礙別人，也不必替尚未出生的人操心。這樣的想法，並非完全沒有道理。畢竟，每個人都有自己的生活與選擇。
但如果所有人都這麼想呢？
當每個人都只關心自己的權益、利益與生活，社會的未來又由誰來思考？公共政策的選擇，是否只需要考慮當下，而不必在意多年以後的結果？今天的決策，難道不會成為下一代必須承受的現實？ （相關報導： 夏珍專欄：「猜猜」沈伯洋─從「敵國配偶」到「直覺兒虐」的認知戰高手 ｜ 更多文章 ）
2019年5月，前中研院院長李遠哲接受《眾報》專訪時，曾透露自己向時任總統蔡英文建議改善空氣污染及能源問題，卻得到「那是下一代的事」等回應。對此，總統府當時曾予以否認，蔡英文也表示，政府已經盡力推動能源轉型。姑且不論雙方說法孰是孰非，這件事至少讓我們看見一個值得思考的問題：公共政策的思考，究竟應該只著眼於眼前的任期，還是也必須為更長遠的未來負責？
