騎士閃違停遭「學長」輾斃　毒駕大車無責　北市車鑑會竟判死者是肇事主因

騎士閃避違停車輛，擦撞倒地後遭大車輾斃，卻被認定是肇事主因？交通粉專「通勤者之歌」近日發文，轉述從律師鄧湘全得知的一起死亡車禍，指台北市車鑑會將陳姓騎士列為肇事主因，涉嫌毒駕、無照及違規進入禁行路段的半聯結車駕駛，卻未被認定有肇事責任，質疑鑑定對不同用路人採取雙重標準。

根據貼文，事故發生於2024年6月，陳姓騎士直行經過台北市敦化北路與八德路口時，外側車道遭4輛汽車違停占用。前3輛停在路口附近，第4輛則車身斜停，幾乎占滿整條車道。陳姓騎士與第4輛車擦撞後倒地，遭後方行駛中的半聯結車輾壓，送醫不治。

涉毒駕、無照卻沒肇責？貼文揭車鑑會認定

通勤者之歌指出，半聯結車駕駛事發後棄車，搭計程車離開，事後才投案，經檢測涉及毒駕，且有多次無照駕駛紀錄。他並指，事故路段禁止大型車全日通行，但車鑑會認為，大車駕駛對騎士倒地「無從預期與防範」，未認定其有肇事責任，違規駛入禁行路段也僅被視為一般違規。

至於4輛違停汽車，依貼文轉述，車鑑會認為騎士已「安全通過」前3輛，因此未列肇責；第4輛因壓縮其他車輛通行空間，被列為肇事次因。陳姓騎士則被認定「未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施」，成為肇事主因。

通勤者之歌不滿，前3輛違停車輛不僅占用車道，也可能遮蔽騎士視線，不能因為騎士已經通過，就排除與後續事故的因果關係。他認為，騎士已採取減速、閃避措施，面對第4輛幾乎占滿車道的斜停汽車，未必有足夠時間反應，鑑定卻要求騎士應及時停車，並不合理。

他也質疑，車鑑會以大車駕駛無法預期、防範為由排除肇責，卻未提出車速、反應時間等客觀依據，報告也未處理毒駕問題。同樣是在自己的車道行駛，為何騎士被違停車輛擠壓通行空間，反而得負最大責任？他批評，鑑定「用最高標準要求機車騎士」，卻忽略汽車與大車駕駛應盡的注意義務。

至於司法進度，通勤者之歌表示，案件經覆議後，原鑑定結論仍未改變，但檢察官並未採認，已將半聯結車駕駛依毒駕致死、肇事逃逸等罪嫌起訴，將由國民法官參與審判；4名違停駕駛也遭依過失致死罪嫌起訴，審判程序中另已申請其他機構鑑定。上述程序與起訴內容，仍待正式司法文件確認。

通勤者之歌指出，原鑑定結果也影響家屬求償。他稱，民事調解過程中，遭列為肇事次因的違停駕駛，以自己僅負次要責任為由，扣除強制險後，只願提出低額賠償，讓這份鑑定的爭議延伸至家屬能否獲得合理補償。

除了鑑定問題，他也要求檢討大型車闖入禁行路段的即時取締措施、路口車道銜接設計，以及運輸業者對駕駛資格的管理責任，並主張強化無照駕駛大型車的刑事責任。他表示，將持續追蹤案件，希望讓更多人關注這起事故。