辯論戰火延燒到Threads！蔣萬安、沈伯洋先後發文各說了什麼？

台北市長電視辯論會今31日落幕，國民黨籍台北市長蔣萬安與民進黨籍參選人沈伯洋圍繞食安與兒虐處置、毒駕酒駕修法及松山機場遷移互相質疑。辯論會結束後，雙方戰火仍火力全開，分別在社群平台上對對方申辯的論點進行反擊，掀起新一波政治攻防。

沈伯洋在詰問中表示，他針對「台北市營養午餐食品安全」、「兒虐心理諮商」等事件向蔣萬安提問，並質疑蔣為何同一標準在不同個案卻不同。他也追問蔣萬安缺席托育制度管理委員會等會議，並稱蔣萬安在毒防會議（毒品預防會議）與兒少福利促進會的出席率只有7%。

蔣萬安回應，沈伯洋不了解每個個案的處理過程。他以寶林茶室案為例，稱市府同仁第一時間採集生物跡證，成為後續起訴的重要依據，案發後，他也連續多天親自召開記者會報告調查進度，並增加稽查人力、成立食因性疾病檢驗組，成為首個將邦克列酸納入篩檢項目的地方政府。

蔣萬安另指，民進黨政府處理毒油事件時掩護、蓋牌、不公開，苯駢芘生成原因至今沒有清楚答案，並質疑沈伯洋在立法院是否對毒油議題發表言論。他說沈伯洋才是雙重標準，「你還好意思今天在辯論會上質疑」。

輪到蔣萬安提問時，他表示酒駕、毒駕都是嚴肅的社會議題，北市警局查緝毒品成效為六都第一。蔣萬安說，立法院前一天三讀通過修法，針對毒駕致死者最重可處死刑，沈伯洋人在立法院卻沒有參加投票，並指稱沈伯洋站在加害者立場，而不是被害者立場。

沈伯洋回應，他們反對的是不符合比例原則的提案，各黨與行政院都有提案，並稱修法過程缺乏討論、是選舉操作。他表示並不反對對酒駕、毒駕重罰，地方政府該做的是預防，例如檢視臨檢警力、校園拒毒方案與斷絕毒品來源，並提到自己提出過SBIRT篩檢*介入政策。

蔣萬安追問時說，沈伯洋自稱犯罪學專家，但身為首長要傾聽人民聲音，不是「專業的傲慢」，並質疑沈伯洋沒有去了解受害者家屬的痛。沈伯洋最後回答，他過去面對很多戒毒者，卻被抹黑成台北最大的藥頭，他並表示院版修法更符合比例原則，不應拿來做政治攻擊。 （相關報導： 幕後》殷瑋幕後操刀、趙少康提點　藍營評估：蔣萬安辯論亮眼，藍軍士氣大振 ｜ 更多文章 ）

SBIRT（篩檢、簡短介入、轉介治療）是一套預防與早期處理物質使用問題（酒精、藥物）的公共衛生做法。先以問卷或檢測評估風險，再依風險高低給予簡短輔導或轉介治療。

沈伯洋在交叉詰問中說，他提出過SBIRT，並提到要以問卷的方式、取生物篩檢的方式，作為地方政府在校園處理毒品問題的做法，並稱這是其他國家的成功做法。

沈伯洋提問時質疑，蔣萬安執政4年未討論松山機場遷建等政策，選前三個月卻突然提出，公文往返只談到可能性，沒有具體計畫，蔣萬安出席9次行政院會議也沒有提出。他指出，蔣萬安所稱「AI紅利12兆元」的說法，是以營業額而非產值計算，這樣的計算方式有問題，強烈質疑蔣萬安AI紅利的主張不夠具體明確。

蔣萬安回應，北市府早在2023年就發文給行政院，表達希望松山機場遷移的立場，並強調離島住戶的醫療後送權益不會打折，可保留直升機停機坪。他也指出，行政院表示要20年才能克服相關困難，甚至質疑中央是否為了「卡」台北打造AI園區政策，進而向北市府回覆需耗時20年。

蔣萬安另還指出，北市府已與國防部協調松山機場南側的營區，去年底收回並進行可行性評估，供未來產業發展使用。對於沈伯洋抨擊「AI紅利12兆元」的計算方法有問題，蔣萬安也反批沈伯洋先前引用的公館圓環交通事故數據不實，稱評估事故應綜合A1、A2、A3類*，專業分析顯示事故率仍大幅下降。

根據內政部警政署《道路交通事故處理辦法》第2條，台灣的道路交通事故依嚴重程度與傷亡狀況，綜合區分為 A1、A2、A3 三種類別。

類別	定義	說明
A1類	造成人員當場或24小時內死亡的交通事故	最嚴重的一類。只要事故當場死亡，或事發後24小時內死亡，就列為A1。
A2類	造成人員受傷，或超過24小時才死亡的交通事故	有傷者，或傷者在24小時後才死亡，都屬於A2，所以一般的受傷車禍多是這類。
A3類	只有車輛、財物受損，沒有人員傷亡的交通事故	例如擦撞、追撞造成車損，但沒有人受傷。

交叉答辯最後， 沈伯洋邀請蔣萬安再辯論一次，表示如果現在無法決定，「晚一點加LINE也可以」。蔣萬安則回應，兩個團隊可以溝通、協調。

辯論會進行期間，蔣萬安12時許趁機利用休息空檔在Threads發文，他寫道「我在辯論中，想與沈伯洋委員討論都更，回應兩分鐘，遺憾的是收到『已讀亂回』」。蔣萬安提到，自己詢問沈伯洋，即使台北都更案件數成長2.4倍，內湖區西湖次分區、灣仔次分區涉及的12個里長年無法都更的真實原因是什麼。沈伯洋的回應卻強調都更要陪伴，蔣萬安寫道「事實上，因為松山機場航高的限制，讓都更困難重重」，因此認為沈伯洋「已讀亂回」。 （相關報導： 幕後》殷瑋幕後操刀、趙少康提點　藍營評估：蔣萬安辯論亮眼，藍軍士氣大振 ｜ 更多文章 ）

針對酒駕、毒駕預防議題，蔣萬安指控沈伯洋站在加害者立場、「沒有接觸被害者」的質疑，沈伯洋在辯論會後也特地在社群發文重申：「我以前在犯罪被害者保護協會工作」，他還節錄節目畫面中的片段，提到為了保護青少年回歸社會，自己特別去學塔羅牌，展現過去身體力行陪伴被害人、幫助被害人爭取權益的經歷。一場電視辯論會，雙方不只唇槍舌戰、砲火連開，就連會後的攻防戰火也在社群平台繼續延燒、再度掀起話題。