淡江大學電機研究所一門演算法選修課，九名修課學生竟只有一人到場，讓授課教授饒建奇難掩失落，決定當週停課。事件曝光後，引起不少討論，也讓人反思：學生選擇不來上課，究竟只是個人的自由，還是也涉及應有的責任？根據媒體報導，當天有多名學生以各種理由請假，其中甚至有人以旅遊為由。
其實，大學生蹺課早已不是新鮮事。從中小學時期家長於學期中請假帶孩子出國，到大學課堂上學生寥寥可數，類似現象早已存在。如今，研究所課堂也出現多名學生缺席的情況，更讓人不禁想問：當高等教育的機會唾手可得，我們是否也忽略了教育本身的意義？取得接受教育的機會，與懂得珍惜這個機會，終究是兩回事。
學生有受教權，教師有專業自主權，家長有參與教育的權利。這些權利都很重要，也應該受到保障。然而，當我們不斷強調權利時，是否也曾想過，與權利相對應的責任，究竟落實了多少？
大學教授的專業自主，是大學教育得以健全發展的基本條件。教師不僅傳授知識，也從事學術研究，並依據專業規劃課程、啟發學生思維，引導探究。當教授認真備課，走進教室，面對的卻是一間空蕩蕩的教室，問題就不只是出席人數的多寡，而是學生是否理解自己選課的意義，以及對教師付出的應有尊重。
現代人做事，處處講究CP值（性價比），但對學習這件事，卻未必懂得衡量它真正的價值。過去，教育除了重視學業，也注重服務精神與社會責任，鼓勵學生在追求個人成就的同時，也為社會貢獻心力。如今，當部分學生將個人享樂置於學習責任之上，我們是否也該正視，教育在保障學生權益、給予關懷的同時，是否忽略了責任感的培養？
學生可以有自己的安排，也可以依規定請假，但選了課、繳了學費，不代表就已經盡到學習的責任。尤其研究所教育，更需要學生主動投入、深入思考。如果連走進教室、參與學習都成了可有可無的事，那麼，取得學位究竟代表了什麼？
當然，問題不能只從學生的角度看。近年來，教育現場對權益保障的討論愈來愈多：學生權益受損時，應有適當的救濟；教師專業受到干預時，應獲得尊重；家長對孩子的教育有所期待，也應有適當的參與空間。這些主張各有其道理，但當不同的權利發生衝突時，我們又該如何判斷？難道只要提出權利，就能要求別人退讓？
當社會愈來愈看重個人權利，卻逐漸忽略待人處事的「禮」與判斷是非的「理」，權利便可能成為牟取個人利益的工具，而不再只是保障每個人的基本權益。如此一來，我們又如何真正談論權利與責任？
權利需要保障，責任也不能缺席。學生有受教權，不代表可以忽略學習的責任；教師有專業自主權，不代表所有教學決定都不容檢視；家長有參與教育的權利，也不代表可以將自己的期待，直接當成孩子應該接受的安排。
因此，學生應為自己的學習負責，教師應對自己的專業與教學負責，家長則應尊重教育的專業與孩子的實際需要。教育不是單方面的要求，而是不同角色共同參與的過程。要求別人負責之前，也應該想想自己是否盡到了應盡的本分。 （相關報導： 教育部修法修了什麼？看似對準濫訴，卻始終沒看見教育現場 ｜ 更多文章 ）
誠信是做人處事最基本的要求。但當我們拿著一把尺去衡量別人時，是否也願意用同一把尺衡量自己？如果事情對自己有利時，便只顧力爭自己的權益；需要承擔責任時，卻開始尋找理由，那麼，這樣的做法，是否也站得住腳？
