反毒油大遊行前發生總統府祕書長潘孟安揮打追訪的記者事件，不管是主動或不小心，高官面對媒體出手已夠令人訝異了，不過這件事最令人意外的是，現在還有記者「敢」追問賴政府高官問題，應該說，敢大聲追問的很少，更別說敢問令賴政府官員不快的問題；不知不覺間，台灣已淪為一個記者不敢問真實問題的國家。
事後潘孟安輕描淡寫的說了一聲「歹勢」，不過，他仍然受到綠營厚厚的同溫層保護，這讓我們了解，雖然得票只有百分之四十卻仍然傲慢的根源是從何而來；相反的，追問記者劉亭廷事後則在網路社群受到猛烈出征，從父親國籍開始，到質疑個人政治立場、更因為身為女性而被抺黃，除了個別的獨立媒體外，幾乎沒有主流媒體同業聲援她，這其實都在說明一件事，現在的台灣只要還想做好記者的基本工作-問問題，就可能要面臨被民粹妖魔化的後果，而且要有孤立無援的心理準備。
事後很多人在討論記者追問政治人物的「禮貌」，然而，媒體做為社會第四權的角色，追問問題既是特權，也是義務，更是職責，只要媒體要問的問是是為大眾利益而問的，媒體記者就享有這樣的特權；當天劉亭廷問的不是個人的問題、也不是她所屬媒體公司的問題，而是賴政府對食安問題的態度及作為，她有百分之百的權力追問，這是第四權賦予她的特權；這樣的看法卑之無甚高論，在台灣也幾乎等同於常識，但在此刻記者追問高官卻如同犯了天條，問題不在照媒體記者天職行事的劉亭廷，問題出在台灣的政治社會及媒體日常都出狀況，讓正常成了不正常。
在台灣，掌握最大權力的總統府，除了發言人外，其他官員甚少面對媒體，最明顯的對比就是美國川普總統，川普也許和美國自由派媒體關係不佳，但他經常面對媒體，常在公開活動場合接受媒體即興提問，也常接受媒體專訪，而且有問必答，即使是對他經常抱怨的紐約時報也是如此；相較於川普，總統賴清德就任以來舉行記者會的次數僅有4次，比前總統蔡英文7百多天未舉行記者會也許好一點，但也算是寥寥可數，而且流程幾乎是全程掌控，除了外媒較有發揮空間外，幾乎不會出現令他不悅或意外的問題；民進黨常常自許台灣新聞自由優於中國，不過，如果以政治人物面對媒體的光譜來看，台灣政府顯然比較接近中國而不是美國。
賴政府今日可以不屑或不願面對單一媒體的追問，答案很簡單，因為多數媒體已經放棄追問對人民重要的問題，原因有很多重，有的是媒體因為立場成為執政團隊的一環，黨派勝利高於人民利益；有的則是利益考量、不願觸怒當權，因此偶爾聽到記者敢在公開場合問出犀利問題，就有如空谷足音，多數媒體不是棄守成啦啦隊，不然就是成為執政者的工具、轉而監督在野黨；不論是追逐利益還是選擇立場站邊，媒體的寒蟬效應出現在各種面向，要這樣的媒體追查政府弊案，已是天方夜譚，因為只是最表面的追問就已犯了大忌！
媒體是民主的櫥窗，當媒體如此，台灣的民主程度可想而知！前總統陳水扁曾多次引用美國開國元勳傑佛遜的名言，表達「寧要媒體，不要政府」，這是對新聞自由絕不妥協的態度，相對的，賴清德雖然經常談論言論自由或新聞自由，但總是在負面的態度下引用，例如出席鄭南榕紀念日時說「百分之百言論自由，非利用自由消滅自由」，這句話乍看不知所云，但其實不知不覺間已將言論或媒體自由視為必須操控的危險看待。當媒體全面工具化，當然連問真實問題的權力也被沒收。 （相關報導： 被潘孟安推開的是她！黃仁勳「兆元宴」全台唯一專訪記者 黃揚明聲援：追問是天職 ｜ 更多文章 ）
