國防部軍火標案遭疑量身訂做？裝修、鞋業跨業搶標被國民黨舉發　顧立雄反駁：20年規則從未改過

國防部軍火標案風暴未歇！近年多起採購案接連被翻出廠商背景「不典型」，從室內裝修公司承攬炸藥，到茶葉公司拿下資安標案，在野陣營質疑國防部是否以公開招標之名，行圖利特定業者之實。面對告發與政治攻防，國防部長顧立雄罕見多次親上火線，以連番說明為標案機制辯護，強調過去20年遊戲規則從未為任何廠商「量身訂做」，也喊話外界勿用「誇大不實指控」拖累戰備準備。

軍火標案背景遭翻出，非典型廠商得標引發質疑

近期國防部多起軍火相關標案在立法院與司法體系同步遭到檢驗，國民黨桃園市議員凌濤直接到北檢告發國防部，點名來自台南、登記為室內裝修業的福麥國際室內裝修公司，承攬國防部5.9億元炸藥採購案，以及以鞋業起家的大石國際股份有限公司，拿下5.56公厘底火等標案，都「不合常理」。在他眼中，這些公司過去主業與軍火、火藥原料關聯有限，如今卻成為國防部重要標案得標人，背後是否存在制度漏洞，引發外界高度關注，凌濤進一步質疑「一個廠商竟然在商業變更登記，到標到兩億的軍火僅僅只花了 41天。」，這句話點出在野陣營最在意的一環：國防部開出的投標資格門檻，是否「寬到足以讓有心人利用」，進而形成形同「軍火殼公司」快速轉身、搶標軍火標案的質疑空間，國防部面對指控否認圖利，卻也被迫攤開內部採購邏輯，說明為何這樣的公司仍能取得資格。

得標廠商正面回應，強調具備履約與代理能力

被點名的福麥國際與大石國際並未選擇低調以對，福麥委託律師麥玉煒出面說明「本公司得標前，已正式取得美國知名軍工大廠SAE公司為期10年之台灣獨家代理權，相關投標過程合法、程序完備，本公司並非毫無經驗之業者。」福麥強調，自己並非只在登記資料上做形式變更，而是已具備與國際軍工體系往來的條件，得標過程「禁得起檢驗，絕無不法情事」，大石公司也發出聲明，重申具備履約能力並符合國防部履約規範，並表明將對凌濤等人提出刑事與民事訴訟，企圖將政治攻防拉回法律戰場，從兩家公司態度可以看出，國防部標案爭議已不只是抽象的制度辯論，而是牽涉個別企業名譽、商譽與未來能否持續承攬國防產業訂單的生存問題。

顧立雄拆解採購制度，強調標案規則20年未變

（相關報導： 福麥國際得標國防部5.9億炸藥標案惹議！被挖出曾攬路燈養護工程　立委怒轟「小吃店賣快篩翻版」 ｜ 更多文章 ）

面對國防部遭告發、外界質疑標案是否「量身訂做」，國防部長顧立雄選擇正面迎戰，他在立法院國防外交委員會受訪時先丟出關鍵前提，指出除了軍備局具備自製能力之外，國內廠商若無火藥原物料生產線，就必須仰賴國外進口；而這類採購案「往前溯查了20年，全部都採公開招標」，廠商資格始終停留在三大條件：合法設立證明、納稅證明、以及從事國際貿易業的資格「20年來所有火藥原物料類似案件進口沒有任何改變，沒有為任何一家公司量身訂做」，在詳細拆解國防部標案制度時，顧立雄也不斷拋出反問，「我們設立一定的資本額就會讓他容易履約嗎？我們去計較這個公司的名字就會讓他能夠履約嗎？因為他只要能夠從事國際貿易，他拿的到當地政府的許可證明文件、原廠的證明文件，他的交貨的品質沒有問題，我們就拿的到貨，拿的到貨我們才會付款。」在他的說法裡，「能不能履約」才是國防部採購的核心，而不是公司名稱或資本額大小，顧立雄並強調，國防部在標案設計上同時綁上金錢風險，投標階段廠商必須繳交預算金額3%的押標金，得標後再繳5%作為履約保證金，一旦拿不到輸出許可、無法取得原廠證明或品質驗收不過關「就會面臨被解約、沒收履約保證金，還要停權」，他語氣一度轉趨嚴厲，「而我們這時候有需要付出一毛錢嗎？沒有啊，那這樣我需要管這間公司叫什麼名字？資本額是多少嗎？重點在於一定要有把握會會拿到的當地政府輸出許可證明文件、拿的到原廠地證明、品質經得起檢驗，才會來交貨，完成履約，才讓購案執行成功」。為讓外界理解火藥標案的「把關路徑」，顧立雄反覆強調一整套程序：

• 廠商必須先取得當地政府輸出許可證明文件
• 提出原廠證明文件，證明貨源與品質來源
• 取得經濟部進出口同意後才能出貨
• 運抵台灣後，由專業單位進行品質檢驗
• 所有程序通過後，國防部才會付款；一旦卡關，合約可能被解約並沒收履約保證金

在這套敘事中，國防部強調的關鍵是「風險在廠商，不是在國防部」，藉此回應外界對於標案門檻偏低、恐淪為人頭廠商遊樂場的批評。

鴻璋茶業再被點名，標案背景引爆派系質疑

然而，國防部標案風波並未因解釋而止息，藍營立委進一步點名，從事茶業相關的鴻璋茶業也拿下國防部標案，且前黃姓負責人曾因偽造廠商資格投標遭判刑，要求國防部暫停相關標案，國民黨立委王鴻薇指出「2021年底他才變更登記，在2022年底，他標到國防部海軍司令部的伺服器及網路資安維護的5項標案。」在王鴻薇眼中，這類公司橫跨茶業、資安、軍品等多種領域，背後是否與特定政治派系或「綠友友」關係密切，成為質詢焦點之一，對此，國防部與民進黨立院黨團明確否認圖利說，民進黨團書記長陳培瑜反批，「以打弊之名行阻止國防發展之實，這個困境就是他們希望讓這些廠商覺得困難，讓未來沒有廠商再敢投入國防產業自主發展。」在綠營的框架裡，在野黨不斷放大標案爭議，實際效果恐怕是嚇退民間企業踏入國防供應鏈，反而削弱國防自主能力，面對「派系分贓」、「綠友友」質疑，顧立雄回應「我們清查過去20年的這些類似案例，都是採如此公開招標方式，都是採如此投標制度，也都有很多不同家公司來進行投標，就是如此。」他也重申，對美軍購是「政府對政府」模式，屬於完整的裝備系統採購，而目前爭議集中的是火藥原物料類標案，兩者性質不同，國防部採購標案依然得經過運抵台灣後的專業押運與檢驗程序。

戰備物資取得不易，顧立雄警告誇大指控風險

（相關報導： 福麥國際得標國防部5.9億炸藥標案惹議！被挖出曾攬路燈養護工程　立委怒轟「小吃店賣快篩翻版」 ｜ 更多文章 ）

在顧立雄的論述中，國際局勢也是國防部標案防禦的一道護城河，他特別提到，火藥原物料在當地政府均屬嚴格管制品，「在俄烏戰爭之後，都是以提供當地為優先，取得並不容易」，而台灣所處的戰略環境又更加特殊，使得爭取國際供應本來就充滿難度，因此國防部的立場是，只要廠商具備從事國際貿易能力、能取得合法文件與通過品質檢驗，就應該「讓所有有能力的人都能夠進來」，但同時以押標金與履約保證金機制，逼迫廠商自行評估風險，也因此，當外界質疑國防部是否與特定廠商關係過於緊密時，顧立雄語氣明顯轉為強硬，他警告「如果一再用一些誇大不實指控，讓取得重要戰備物資更加困難，讓戰備準備沒辦法進一步落實，傷害到國家安全，這是我們不願看到的，國防部絕對經得起檢驗」面對國民黨議員到北檢告發一事，他則表示「我們對於任何在野黨間都虛心接受，我們都經得起檢驗，我想我們願意接受任何調查，也願意配合。」在這場國防部標案風暴中，一方質疑標案規則過於寬鬆、疑似圖利特定廠商，另一方則以20年一貫的制度與戰備需求為核心，強調沒有量身訂做、沒有私相授受，國防部、顧立雄、在野立委與執政黨立院黨團的說法，交織成一場圍繞「制度是否足以防弊」與「戰備能否如期到位」的攻防戰。在司法調查與後續標案執行情況尚未完全明朗前，國防部軍火標案能否真正「經得起檢驗」，恐怕仍需時間與更多事實來回答。