觀點投書：當藍營不再藍─論趙少康現象與藍營精神的迷失

在台灣當前政治的風暴中心，趙少康是一個極具象徵性的名字。他既是媒體操盤者、政論名嘴、政壇老將，又是那種極擅於「說服群眾卻無信念」的典型政治人物。國民黨主席選舉塵埃落定，鄭麗文勝出，而趙少康則在選後的評論中強調「必須降低親中力量、靠近社會主流」，這番言論迅速引發爭議。愈來愈多人終於看清，他的「中間論」並非真正的理性，而是一種權力算計的產物；他的「改革呼籲」也不是自省，而是對民進黨敘事的屈服。

趙少康的言辭之所以值得警惕，不僅因為他聲量巨大，更因為他體現了一種「假中立」的政治思潮，一種在外表上高舉理性、實則喪失立場的幻象。這種幻象正蠶食著藍營的思想根基，使它一步步走向自我流放的邊緣。

趙少康的政治語言表面上理性、包容、務實。他主張「不統不獨、不藍不綠」，強調「靠近主流民意」，並宣稱國民黨應「去親中化」以重新獲得年輕世代的支持。這些話聽來中聽，卻構成了一種危險的邏輯陷阱，當政治不再由價值引導，而是完全服從於輿論與民意的瞬息變化，那麼一個政黨就不再是思想的載體，而只是輿論市場的商品。

所謂「靠近主流民意」，若不加批判，實際上是政治懦弱的另一種說法。民意從來不是固定的真理，而是可以被媒體操弄、情緒放大的波動。今日的「主流」往往只是最強勢的宣傳結果。民進黨長年主導公共論述，將「親中」污名化為「叛國」，將「交流」詆毀為「投降」，而趙少康卻選擇順從這個語境，甚至呼籲「降低親中力量」。這不僅是語言上的投降，更是思想上的投降。

真正的政治家應該在風向之上思考，而不是在風向之下苟活。所謂「中立」若只是害怕被罵、害怕失票的偽裝，那便不再是理性，而是懦弱的逃避。趙少康式的「假中立」，其實是以中庸之名包裝妥協，以理性之姿掩飾投機。

趙少康的「去親中化」論調之所以危險，在於它試圖將藍營與自身歷史切割。國民黨的根本精神，是中華民族的整體觀與歷史連續性。從孫中山的民族主義、三民主義，到蔣中正的反共保台、現代化建設，這個政黨的核心理念始終是「以中華為體、以台灣為翼」，強調兩岸同源、民族一體。

而今，當趙少康等人以「靠攏主流」為名，要求黨「去親中化」，那便等於在思想層面切斷自己的血脈。他們以為這樣能爭取中間選民，卻不知這正是自我消解的開始。沒有歷史的政黨，只剩策略；沒有信仰的藍營，只剩口號。

這種切割更反映出一種文化自卑。趙少康強調「台灣要有主體性」，卻不敢承認中華文化本身便是台灣主體的一部分。他的「主體性」其實是空洞的政治修辭，它既排斥中國，又無法提出新價值，只能在「反中」與「親美」之間搖擺。結果，台灣的文化自信被掏空，藍營的精神脊骨被折斷。

趙少康喜歡強調台灣有自己的立場與利益，不可自卑，也不必自大。這些話乍聽公允，實則掩蓋了他對現實國際結構的誤判。在他口中，「台灣主體性」往往與「親美遠中」劃上等號。然而，事實上，台灣若將安全寄託於美國，就等於自願進入殖民依附的結構。 （相關報導： 不滿鄭麗文當選國民黨主席？趙少康籲降低親中色彩：否則令不出黨中央 ｜ 更多文章 ）

舉世皆知美國並非出於道德而支持台灣，而是出於地緣戰略的需要。當中美對抗加劇，台灣被定位為前線堡壘，一旦衝突升級，最先犧牲的便是台灣人民。所謂「親美保台」，不過是將命運交給別人決定的幻覺。美國對台的軍售、對中政策、晶片管制，從來不是出於同情，而是以台灣為槓桿牽制中國。

趙少康明知如此，卻仍以「靠美」為現實路線，甚至以「去親中」來取信輿論。他的「主體性」實際上是偽裝成自主的依附，是把殖民服飾披上民族外衣的幻象。這種「假主體性」的後果，不是安全，而是戰爭；不是和平，而是被捲入列強棋盤的命運。

趙少康是媒體出身，他最擅長的不是思想辯證，而是輿論操盤。他懂得用語言塑造印象，用表演取代立場，用「中立」的姿態博得兩邊好感。這種媒體政治的成功，恰恰是台灣政治墮落的象徵。

在媒體邏輯裡，真理不重要，情緒才重要；立場不重要，收視率才重要。趙少康長年經營「評論者」身份，以局外人姿態批判政局，卻在關鍵時刻始終站在權勢一方。當他說要「整合地方與中央」，實際上是想藉此保住自己在藍營的話語權；當他指責「親中派拖累國民黨」，則是在向綠營輿論遞交忠誠證明。

這種政治人物的危險在於他們以媒體力量取代黨內民主，以形象包裝掩蓋思想空洞。長此以往，國民黨內的辯論不再關於理念，而是誰能講得動聽；不再關於國家方向，而是誰能迎合社會情緒。這不僅使藍營失去思想競爭力，也讓台灣整體政治陷入淺薄化的危機。

趙少康的「假中立」路線，也許在短期內能獲得一些掌聲，但長遠而言，它將把藍營推入更深的泥淖。當一個政黨放棄自身核心價值，只為迎合輿論時，它就等於放棄了成為歷史主體的資格。真正的改革，必須從思想開始，而不是從姿態開始。

鄭麗文的當選，某種程度上象徵著藍營內部理性的復甦。她敢於指出「反中不等於愛台」，也敢於強調和平交流的重要性。這並非舊式統派的復辟，而是一種更成熟的現實主義，承認兩岸共享歷史文化，同時追求在和平框架下的自主發展。

國民黨若要重生，必須重新回答三個問題：

其一，台灣是誰的台灣？若不承認中華民族的血脈，便無從談主體性。

其二，和平從何而來？若拒絕與對岸對話，只能換來戰爭的倒影。

其三，改革為誰而做？若改革只是為了迎合輿論，而非為民眾福祉，那不過是化妝的墮落。

思想的力量，不在於聲量，而在於能否抵抗時代的盲從。趙少康們或許能在媒體上主導一時，但歷史終將淘汰那些沒有信念的投機者。藍營若仍沉迷於「假中立」的幻象，最終只會在中美對抗的棋盤上失去自我，它既不是中國的一部分，也不是世界的一員，而是一座漂浮於迷霧中的孤島。

趙少康代表的是一種精神現象，他以聰明代替智慧，以權變掩飾空洞，以「中間」之名否定信仰。他不是個人問題，而是一種時代病徵，當政治人物普遍喪失信念，社會就會尋找能說話的人，而不是能思考的人。

但歷史不會永遠容忍幻象。每一次民族的沉淪，最後都會有人重新舉起理性的火炬。藍營若真要復興，必須先有勇氣承認，今日台灣最大的問題不在「親中」或「反中」，而在「不敢思考中國」；問題不在「靠美」或「反美」，而在「失去自我」。

政治不是表演，也不是市場；它是命運共同體的抉擇。趙少康的「假中立」或許仍能迷惑一時，但終將被歷史的真實風暴撕裂。當幻象破滅之時，唯有那些仍相信理性、民族與和平的人，才能帶領台灣走出自我流放的幽谷。 （相關報導： 不滿鄭麗文當選國民黨主席？趙少康籲降低親中色彩：否則令不出黨中央 ｜ 更多文章 ）

＊作者為海外作家