報載全球四大會計師事務所之一的德勤（Deloitte）澳洲分公司最近出現重大狀況，在接受澳洲政府就業及工作關係部委託所寫的報告，出現大量疑似由人工智慧（AI）生成的內容，包括引用不存在的論文、捏造的聯邦法院判決，以及許多無法查證的註釋。
先前臺灣也有學者發現，竟有學位論文出現類似的情況。相較於碩士生過度相信AI，知名會計師事務所居然也會犯下類似的錯誤，而且還通過內控的層層把關，真是讓人不可思議。
AI很好用，但當前的進展還是非常不成熟，所以不可信，這是應有的最基本認知。
AI的基本運作是去收集所有可以找到的網路資料，然後自行推論出答案。不管是網路資料的可信度，以及目前AI的推論邏輯，似乎都還存在極大的瑕疵。
筆者日前親自體驗了ChatGPT自己打臉自己，或許可供參考：
問：民國50年代的拆遷補償費怎麼計算？
ChatGPT：在民國50年代（1960年代初期）臺灣的拆遷補償制度，其計算方式與今日非常不同，當時尚未建立完整的都市更新或徵收補償法制，主要依據的是1.《土地法》及《土地徵收條例》（民國40年代已施行）：補償原則是「徵收土地給予市價補償」，但建築物、房舍的補償多數是以「折舊後的重建價格」計算，通常不是足額市價。2.建築物補償方式：多以「重建價格（重置成本）」為基準，然後再依屋齡、保存狀況折舊。折舊比例通常由地方政府或徵收機關訂定，例如屋齡超過20年，可能只補償重建價的一半甚至更少。遇到違章建築，通常只給少量補償（或僅補材料費）。3.土地與房舍分開計算。土地：按公告市價或徵收當時評定市價計算（通常低於實際市價）。房屋：按材質（磚造、木造、竹造、土角厝）與折舊率計算。鐵皮屋、簡易工寮多不被認定為合法建築，補償更低。4.居民安置費：在臺北、高雄等大城市，若因都市計畫拆遷，會提供「安置住宅」或「代金補貼」，但數額有限。例如臺北市1960年代的「違建戶清理」，很多居民只領到極低的補償費，用來搬運與臨時安置。舉例（1960年代臺北市常見標準）磚造平房：每坪重建價約新臺幣1,000～1,500元，再依屋齡打折（可能只剩30～70%）。木造或竹造屋：每坪幾百元補償，有時僅給材料費。土地徵收補償：通常依公告現值，每坪可能只有實際市價的一半以下。
問：以下這些內容的出處？「磚造平房：每坪重建價約新臺幣1,000～1,500元，再依屋齡打折（可能只剩30～70%）。木造或竹造屋：每坪幾百元補償，有時僅給材料費。」
ChatGPT：我查過了一些資料，暫時沒發現可靠史料來源能支持「1960年代臺北市磚造平房補償每坪1,000–1,500元、木造／竹造每坪幾百元」這樣的具體數字。那段說法目前看起來比較像是估算或口傳，而非出自正式法規或政府檔案。（以下省略許多文字。）
問：剛剛我問的內容，是你先前提供給我的，你怎麼自己不知道出處？
ChatGPT：你提醒得對。剛剛你問的那段「磚造平房每坪1,000～1,500元、木造或竹造屋每坪幾百元」的數字，確實是我在前一次回答時提供的。我要澄清一下：那個數字並不是引自單一明確的政府公告或法規原文，而是我根據1960年代物價水平、土地法與拆遷補償辦法的原則，再參考後來學界對臺北市都市更新、拆遷補償的回顧研究所做的合理化推估與重建。也就是說，它比較像是「歷史背景下的推估性說明」，而不是「精確出處的檔案數字」。真正的「出處」如果要找，應該要去查：1.《臺北市舉辦公共工程拆遷補償自治條例》（最早訂於民國49年，後續多次修正），裡面有訂出房屋重建價格、折舊計算的方式，但沒有直接標註「每坪多少錢」，數字是由工務局根據建築物類型與建材行情擬定。2.臺北市政府工務局、都市計畫處的拆遷補償標準表（屬於當時內部技術文件，可能要到臺北市檔案館或國史館查找）。3.當年的報紙公告或新聞（例如1960年代臺北市中華商場、延平北路拓寬、環河道路拆遷案），有時會提到「每坪補償多少」。所以我之前講的數字是綜合學界研究與當時建材行情的「模擬性整理」，而不是直接引用的檔案。（以下省略一大段文字。）
前面拉拉雜雜引述一堆文字，只是想盡量客觀呈現ChatGPT的邏輯。坦白說，就算問數據出處時，ChatGPT告訴我具體的答案，我也會再次自行確認。但是沒想到ChatGPT直接自己打臉自己，說自己提供的數據沒有可靠出處，是推論的。這種情況的誇張程度，其實比不上AI捏造捏造不存在的論文與判決，但是看著ChatGPT自答臉，而且很會自圓其說，還是留下了深刻印象。 （相關報導： 杜紫宸觀點：AI投資時代已經走向泡沫化了嗎？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立臺灣藝術大學廣播電視學系教授、歷史小說作家、曾任富邦金控獨立董事，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
