行政院宣布2026年起台灣將軍費提高至GDP的3.32%，國防經費將突破 9,495 億新台幣。乍看之下與波蘭、希臘、波羅的海三小國等面臨邊境防衛壓力的國家相當，展現台灣在中國軍事壓力下「自我強化防衛」的決心。
然而，若進一步檢視數據與財政結構，我們會發現，這樣的調整雖能增強嚇阻力，卻也使台灣的財政永續問題浮上檯面。
政府軍費財政負擔正逼近以色列
根據斯德哥爾摩國際和平研究所軍事支出資料顯示，2024年波蘭、立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞、希臘等國軍費皆超過GDP的3%。這些國家因面臨俄羅斯或土耳其的威脅，高軍費占比屬必然選擇。但它們的共同特徵是：租稅負擔率普遍高達30～40%，因此軍費雖高，卻僅佔政府總支出6～8%，其它社會支出仍有一定的餘裕。
以色列則是另一個極端案例，軍費達GDP的8.8%，軍費佔政府總支出近20%，這代表以色列社會必須長期承擔沉重軍費，換取存亡之間的安全籌碼。
台灣若將軍費提高至GDP的3.32%，實際財政負擔將遠高於波羅的海三小國或希臘。因為台灣長期維持低稅負，政府財政規模偏小，軍費佔政府支出的比重將從2024年的12%一舉逼近到約20%。換言之，在財政負擔上，台灣將更接近以色列。
台灣的財政基礎遠低於OECD國家
台灣目前的租稅負擔率僅約14.7%，遠低於OECD平均值34%。這意味著：
- 政府財政規模過小：就算軍費提升，也難依靠稅收平衡支出結構。
- 社會支出將被排擠：若軍費佔政府支出提高至20%，教育、醫療、基礎建設必然被排擠。
- 永續性不足：台灣長期稅收結構偏低，僅靠舉債或挪用預算，難以支撐長期高軍費。若不推動稅制改革，提高租稅負擔率，軍費上升恐淪為財政黑洞。
與鄰近的南韓比較，差距更為明顯。南韓軍費佔GDP的2.56%，在政府支出中佔11.3%，與2024年的台灣相近。但南韓的租稅負擔率高達29%，因此能在應付北韓威脅的同時，仍維持對社會與產業的投資。反觀台灣，若稅制不改革，未來可能陷入「只能養軍隊，養不起國家」的困境。
國防升級，財政也必須同步改革
目前賴清德政府的軍事投資政策，尚未提出完整的財源配套。可以預期，若缺乏新財源，將迫使政府削減社福與公共投資，削弱長期競爭力。若選擇依賴舉債，則會將成本轉嫁給下一代，加劇財政風險。
台灣的戰略處境確實與以色列較為相似，但以色列有29.8%的租稅負擔率與美軍大力援助支撐，而台灣的財政能力、國際支持程度都遠不及以色列。若台灣要在2026年真正承擔軍費3.32%的壓力，甚至邁向賴清德「2030年前，台灣國防預算要達到GDP5%」的宣示水準，關鍵不僅在於軍事上的準備，更在於財政結構的改革。
台灣的戰略處境面臨的問題不是「增加軍費到GDP幾%」，而是「政府是否願意為國防承擔稅制改革的代價」。
本次行政院雖然有參考「北約標準」，納入「官兵退休給付」、「海巡支出」，但扣除上述兩筆1,359億元後，仍高於總預算中的社會福利支出。唯有提升軍費與財政改革並行，國防投資才可能成為永續的安全保障，而不是社會與經濟的極度沉重負擔。
1斯德哥爾摩國際和平研究所軍事支出資料
2Revenue Statistics 2024,Health Taxes in OECD Countries
