觀點投書：安審制度的法律迷宮─從比亞迪事件看台灣產業的未來

比亞迪電動車叩門，這不僅是單一品牌的挑戰，更是台灣汽車產業與其法規體系所面臨的結構 性縮影。

面對全球電動車浪潮與低價產品的傾銷壓力，政府急於築起一道道防禦高牆，從《貿易法》到最終的《車輛型式安全審驗》，層層設限。然而，這套看似嚴謹的防禦體系，其核心卻存在著根本性的矛盾：法規的模糊性與行政裁量的不可預期。

在當前的車輛審驗程序中，我們常聽聞「審檢分立」的原則，但實際上，整個審驗過程並非單純基於技術檢測。它依賴於《車輛型式安全審驗管理辦法》等法規所賦予的行政裁量權，使得審驗 結果充滿了人為解釋的空間。新品牌進入市場，理應面對的是技術與公平的競爭，但現實卻是必須在充滿不嚴謹條文的「法規迷宮」中摸索，並應對充滿不確定性的審驗解釋。這種制度性的模糊，

不僅為行政部門提供了過度的自由裁量權，更讓外界對其背後是否存在「特定品牌過度保護」或 「利益分配」的疑慮難以消除。在一個本應公平競爭的市場中，這種缺乏透明度的審查機制，無疑 已成為阻礙新興品牌與技術進入的無形壁壘。

然而，單純的禁止與防堵，只會帶來短暫的安全感。長遠來看，這可能使台灣產業錯失與國際主流接軌的機會，並在「封閉性市場」的溫室中失去競爭力。真正的出路，在於將防禦轉為進攻， 以更透明、更具體的法規來應對技術挑戰，而非模糊的行政裁量。

事實上，國際間已有成熟的法規與標準可供借鑑。面對現代電動車的資訊安全與軟體更新風險，我們可以明確引用 《車輛安全檢測基準》中「附件 96」的網路安全及網路安全管理系統、「附 件 97」的軟體更新及軟體更新管理系統，以及 「附件 98」的事件資料紀錄器等具體規範。這些規範提供了從技術層面進行實質審查的依據，能夠在確保國安與資安防護底線的同時，讓審驗程序回 歸專業，避免主觀判斷。

唯有讓技術審查在陽光下運作，才能徹底破除「安審黑箱」，避免審驗制度淪為一個難以挑戰的權力怪獸。此舉不僅能向業者傳達一個清晰的訊號：台灣市場是依循法律而非由行政部門裁量所主導；更能向國際社會展示，台灣是一個值得信賴、擁抱公平競爭的貿易夥伴。最終，只有在充分競爭中，台灣的產業才能不斷進化，找到在全球供應鏈中不可取代的地位。

＊作者為台灣車輛產業創新協會 秘書長。​ （相關報導： 刷新全球電動車速度紀錄的中國超跑，比亞迪仰望 U9 Track Edition 極速超快！ ｜ 更多文章 ）