《美國國家科學院學報》（PNAS）6月發表一份研究報告，透過「操縱」臉書（Facebook）上近70萬名使用者看見的動態訊息，發現動態消息表達的情緒與使用者發表的貼文情緒之間，有著正相關的關係。但這項研究中彰顯了臉書對動態消息的操弄能力，且在實驗之前與之後皆未盡告知參與者之責任，也引發各界抨擊。
臉友情緒影響使用者心情
這項大規模的心理實驗在2012年進行，為期1周，共納入了68萬9000名臉書使用者。實驗方式是控制這些使用者接收到的動態訊息，使這些資訊傾向特定的情緒表達，以研究使用者是否會改變發表貼文的行為模式。結果發現，當動態消息中充斥正面情緒時，使用者也會發出正面的貼文；而閱讀到大量負面貼文者，出現負面貼文的傾向也偏高。
臉書發言人表示，研究動機是為了優化臉書提供的服務，並增加使用者與臉書資訊的關聯性與互動程度。臉書也強調，實驗中沒有蒐集非必要的使用者資料，也無法與特定帳戶資料連結。這項與美國康乃爾大學與加州大學舊金山分校（UCSF）合作的實驗，是第一個大規模的線上社群情緒實驗。
操控思想的能力引起不安
但這項實驗與其可能造成的影響，已引起律師、政客及網路觀察家的抨擊，認為它「並不公正」且「令人不安」。英國下議院媒體專責委員會成員、工黨國會議員許來登（Jim Sheridan）已要求對此事進行調查。他表示，該實驗操縱了人們的生活元素，「令我擔心臉書與其他（組織）操控人們在政治與其他領域的思想的能力。」
負責主導2008年美國總統歐巴馬（Barack Obama）競選活動的「藍州數位」（Blue State Digital）公司共同創辦人約翰森（Clay Johnson）便質問，「美國中央情報局（CIA）可以施壓臉書，增加不滿資訊（的可見度），以煽動蘇丹境內革命嗎？這會是合法的嗎？（臉書創辦人）祖克柏（Mark Zuckerberg）可以在選舉前2周大力推銷「Upworthy」（這種病毒行銷）貼文，左右選舉結果嗎？這會是合法的嗎？」
The difference btw media and what Facebook did is: Facebook enrolled you in a *to be published science experiment* without your consent.
— Clay Johnson (@cjoh) 2014 6月 29日許來登主張，如果現今尚未有法律可約束這樣的行為，則我們應該成立一條相關法律，保護民眾免於思想操控，「至少，人們應該知道自己受到這樣的操縱。」
研究未盡告知責任
臉書此舉可能也違背了學界的道德綱領，並涉及法律模糊地帶，因為研究者並未告知使用者自己已參與了這項實驗。學術研究要求研究者須獲得參與者的「知情同意書」（informed consent），表示自己了解並同意加入研究，參與者也應擁有拒絕的權利。
臉書則辯稱，在使用者建立臉書帳號時，便已同意了臉書的資訊使用政策。該政策長約1萬字，其中確實聲明，使用者的資訊可以提供給臉書進行研究，但條款中並未提及臉書會操縱動態訊息內容。美國艾姆赫斯特學院的心理學教授摩爾（Katherine Sledge Moore）對此認為，臉書一向會對動態訊息進行調整，該研究並不令人驚奇。
臉書為引發焦慮道歉
研究報告聯名作者、臉書資料科學家克拉默（Adam Kramer）面對排山倒海而來的質疑，也發文表示，臉書參與研究的動機，是希望能深入了解一項常見的擔憂：許多人認為，總是看見臉友們的正面貼文，會使人心情低落，感到孤單或是被遺落。另一方面，臉書也擔心看見太多負面貼文，會使得使用者不想再登入臉書。
但克拉默承認，公司未能在報告中釐清研究動機，引發相關焦慮，他為此表達歉意。
