元大創辦人馬志玲夫妻被前列7年4個月定讞，原因出在結構債的處理。元大最後栽在結構債上，大概是其始料未及，而此事對所有金融機構的負責人而言，亦足為殷鑑。
民國九十年代初，美國為了因應網路泡沫而大降利率，結果是讓債券市場火熱有加，市場上出現大量的債券型基金，2004年的高峰期，國內債券型基金規模曾飆到2.4兆元。
在這些債券型基金中，有大規模的結構債─這不是一種純粹的債券或是純粹的衍生性金融商品，而是一定比例的債券，加上一定比例連結到利率或其它標的的商品。在利率一路走低時，大家當他是債券，沒有想過會發生鉅額虧損的可能。
但到2004年下半年利率反轉上揚後，債券報酬下降；而這些債券型基金持有的結構部位大，虧損更嚴重，因而引發市場恐慌。許多投資人壓根就沒想過會發生這種嚴重虧損、甚至血本無歸的事，驚慌的投資人紛紛贖回，結果讓債券基金發生流動性問題。
坦白說，站在投資是「有賺有賠，風險自負」的立場，那些購買結構債而必須承擔損失的投資人，是該自負盈虧。但問題來了，國內許多結構債銷售給一般投資─上班族、菜籃族、退休老兵….，而美國對這種產品，則是規定只能銷售給專業機構；更兼金融機構銷售時，是把它講成「保本、無風險、利率又比定存高」的「類定存」賣，作法上確定有可議之處。
當時投信投顧公會的估計，國內結構債占大概有7000億上下，虧損額度估計在300-500億之間。如果這些損失要一般投資人吞下，嗯，大概要起大亂子，金管會不敢作此事，因此除了施壓要投信出清減少結構債部位外，更要求大股東吞下損失。
一些手上有其它證券公司者，則把部份結構債（及其損失），「塞」進這些公司中─元大馬家就是這樣出了事。而根據檢方的說法，馬家不僅把部份結構債的損失塞進其掌握的上市公司元京證券，還趁機獲利數億元。
坦白說，當時金管會的處理方式確有可議之處，但馬家的處理方式，則超越了「可議」的層次，達到犯罪的層次。在訴訟期間，雖然馬志玲號稱患了「失智症」，但不論其失智症是真是假，顯然未得到法院的採信與同情，判決結果仍是重判。
相較於馬家因此得到的數億獲利，或甚至因而減少10億元左右的損失，以馬家的實力來看，其實都是九牛一毛。金融界人士說，今日結局，馬家必然悔不當初，為了區區數億而必須入獄，再怎麼看也絕對是得不償失。此案例對企業界─特別是金融界而言，足為殷鑑─歹路勿行，切莫為小利而惹上官司。
