觀點投書：北車標案的四大爭議：資訊外流、面積謎團、工安標準失守、程序黑洞，台鐵必須正面回應

台北車站商場經營權標案，本應是一場公開、公正、可受公評的程序。然而這場「八搶一」的世紀標案，結果在官方公告前就已洩底，連傳出得標的新光三越都表示未收到通知，卻已在媒體上成為既定事實。更令人側目的是，從報導內容中得知，多位評審委員私下向媒體透露各家投標者的分數排名與提案細節，其中甚至有評審公開點評特定業者「該打屁股」。

一個國門等級的公共標案，靠評審洩密來還原真相，這不叫透明，這叫制度失格。然而程序問題只是起點。真正值得深究的，是評選標準本身是否從一開始就出了問題。

一、兩度洩密，台鐵的保密機制形同虛設

這不是第一次了。先前投標名單外洩時，台鐵曾表示廠商可以提告；結果這次連評選結果都以同樣方式流出，台鐵除了再度表示「將依程序公告」之外，並未對評審委員的洩密行為作出任何即時回應。兩度洩密，兩度沉默，說明這不是個人失誤，而是整個評選流程的保密機制形同虛設。

評審制度存在的核心意義，是確保評選在資訊對等的條件下進行，不讓特定業者因提前獲得情報取得不當優勢，也不讓落選方在結果公告前就陷入輿論壓力。然而現在的狀況是，媒體比得標者更早知道結果，業界透過評審的「私下感嘆」才得以了解評分邏輯，而最終正式公告不過是事後追認。

二、台北車站不是百貨公司，評選邏輯不能混用

部分論述將新光三越的優勢歸因於資金實力與長期百貨經驗。這樣的解讀在商業角度或許有其道理，但放回台北車站的營運本質，卻是一種根本性的錯置。

台北車站每日承載超過60萬人次通勤與轉乘人流，營運幾乎不中斷。百貨商場的核心邏輯是消費轉換與品牌經營；交通場站的優先順序則是人流控制、動線安全與系統穩定。兩者在營運本質上存在根本差異，不能混用同一套評選邏輯。

在場站型標案中，資金是基本條件，而非決定因素。真正的關鍵在於：能否在高壓環境下維持日常穩定、具備快速決策與現場應變能力、在不中斷營運的前提下完成改建升級。

因此，評選中真正應被檢驗的，是每一位競標者的場站型營運實績與風險管理機制，無論是首次進入場站環境的業者，還是擁有現場經驗的現任經營者，都應在同一套嚴格標準下接受審視。

三、工安紀錄不是參考背景，是評選判斷的核心基礎

在以上兩點之外，還有一個更直接的問題，工安紀錄，在這場評選中扮演了什麼角色？

得標者必須在不中斷60萬人次日常人流的前提下，於近三年內完成高強度改建工程。這種「穿著西裝改西裝」的施工複雜度，遠高於任何一般百貨改裝，任何管理疏失，代價將在高密度場站中被無限放大。

所有競標業者的工安管理機制，都應受到同等嚴格的評分檢視，而不是讓開發願景的說服力，掩蓋掉風險管理能力的實質審查，這個標準必須對所有競標者一視同仁。 （相關報導： 台北車站商場大變天？傳「知名百貨龍頭」奪下經營權，官方最新回應曝光 ｜ 更多文章 ）

2025年2月，台中新光三越中港店發生氣爆，造成5死35傷，這一年正是這場競標啟動的同一年。傳出得標的新光三越，才剛經歷台灣百貨業史上最嚴重的工安事故。起訴包括分店長在內共13名管理及承攬人員，全案至今仍在司法程序中。這不是天災，而是有明確管理疏失的人禍，且起訴對象直指企業內部管理層。

有這樣的紀錄，不代表不能參與投標。但這樣的紀錄，有沒有實質影響評分？如果沒有，那才是真正的問題所在。

四、面積從哪裡來？逾千坪的資訊落差

本次標案還有一個幾乎被忽略、卻更根本的問題：商場面積。

台鐵招標前對外說明，招商範圍「約3000多坪，涵蓋1、2樓及B1」。然而此次標案的正式全名是「台北車站大樓G+2、G+1、U-1層增建、改建、修建及營運移轉案」。增建，從一開始就寫在案名裡。根據媒體評選後披露的數字，最終商場規模出現4325坪的說法，遠超過原始公告的3000多坪。

這多出來的逾千坪，從何而來？

若增建空間原本就包含在標案範圍內，為何台鐵對外說明只強調「3000多坪」，而未對所有競標業者清楚揭示增建後的總面積上限？若增建是由業者自行提案爭取，各家業者是否站在相同的資訊起跑線上？

更值得追問的是：若只有部分業者掌握了增建空間的具體可行性，並以此建構出更具說服力的改建計畫，而其他業者對此資訊並不完整——這樣的競標，還能稱之為公平嗎？

台鐵須說清楚：這場標案的評選程序是否仍具公信力

這場標案所暴露的問題，已不只是程序瑕疵，而是整個評選框架是否從一開始就切中台北車站的本質需求。評選一個國門等級場站的經營者，需要回答的不是「誰的提案最讓評審動心」，而是一套更嚴格的系統性標準：場站型營運實績如何量化評分？工安紀錄的權重為何？增建面積的資訊是否對所有業者公平揭示？這些標準，應在評選前公開，而非在結果洩露後靠媒體拼湊。

台鐵應主動公開評分項目與各自權重、每家業者的得分分布、增建面積的資訊揭示時程與對象、工安紀錄是否列為獨立評分項目及具體得分，以及對評審委員洩密行為的究責機制。

本案的爭議，並非單純的得標與否，而是評選制度是否維持應有的基本原則。當資訊在公告前流動，當評選關鍵條件未被一致揭露，社會關注自然會從結果本身，轉向制度是否仍值得信任。若相關疑點未能釐清，影響的將不只是個案，而是整體公共標案制度的信賴基礎。 （相關報導： 台北車站商場大變天？傳「知名百貨龍頭」奪下經營權，官方最新回應曝光 ｜ 更多文章 ）

*作者為促參案例研究者