觀點投書：《選罷法》修法爭議─莫讓「參政權」凌駕於「法治誠信」之上

近日立法院針對《公職人員選舉罷免法》第26條修正案引發社會高度關注。北檢於今年（2026）2月因兩年前國會衝突事件，一口氣起訴了10位跨黨派立委，創下歷史紀錄。然而，隨後朝野三黨竟罕見地對放寬「受緩刑宣告者不得參選」的限制達成初步共識。身為一名教育者與社會觀察者，筆者認為此項修法動向不僅關乎法理邏輯，更涉及台灣民主制度中最重要的資產——政治誠信與社會示範。

一、 法律的尊嚴在於誠信，而非權宜

法律的本質在於規範社會行為並維持秩序。現行《選罷法》對參選資格的限制，初衷是為了篩選出具備高度法治素養與道德自律的公職人員。針對近期有立委主張「判刑數年尚未定讞者可選，受緩刑宣告者卻不能選」是制度矛盾，筆者認為此論述有待商榷。緩刑雖然代表給予受刑人自新的機會，但其前提是「有罪判決確定」。對於一般公民，我們鼓勵社會接納與更生；但對於代表民意、握有立法權的公職人員，社會大眾自然課予更高的道德義務。若因特定政治人物面臨判刑風險便迅速修法「解套」，恐有損法律的穩定性與威信。

二、 跨黨派共識應建立在公眾利益之上

在當前政治環境下，藍、綠、白三黨能達成共識實屬不易，但這份共識若被解讀為針對特定人士參政權的「制度性通融」，恐怕會對社會大眾造成負面的價值引導。國民黨考量年底選戰的選制穩定，民眾黨進一步提議放寬易科罰金者，而民進黨亦有立委提出相同版本。當各政黨在維護自身參政權益的目標趨於一致時，是否也應同步思考：這項修法是否符合選民對「清廉政治」的期待？ 政治人物代表的是民意，而民意絕不包含對違法行為的背書。

三、 建立高標政治，從尊重制度開始

政治的核心在於傳遞正確的價值觀。如果掌握立法權的菁英，在面臨法律制裁時，優先考量的是如何修改規則以保全參政資格，這將給予下一代最負面的身教。政治人物的高標準不應只是選舉時的修辭，更應體現在對法律裁決的敬畏。我們應思考，若無差別地全面解除緩刑參選限制，未來是否會讓更多涉及社會觀感不佳、甚至涉及公權力濫用的案例得以進入政壇？這對台灣長遠的民主防腐機制將是一大打擊。

結語：回歸法治初心，重塑政治信任

筆者長期推動公共事務，深知「誠信」是所有專業制度的基石。代議政治亦然。若立法院執意通過此項修正案，恐讓外界質疑立法院淪為「自我豁免」的場所。我們期盼內政委員會能納入更多專家學者與民間團體的意見，審慎研議。唯有建立起一個讓人民信賴、不因特定對象而輕易變動的選舉制度，台灣的民主才能在法治的基礎上穩健前行，讓「高標準政治」成為推動社會向上提升的正面力量。

＊作者為中華國際公共事務參與協會理事長/台灣國際文教公益協會理事長。 （相關報導： 賈北松觀點：選政選務分立的終點─讓選舉制度回歸獨立機關的憲政正軌 ｜ 更多文章 ）