對歷史人物很難作道德判斷。就像曾國藩戡定太平天國，也同樣血跡斑斑。但那畢竟是戰爭，而不是針對手無寸鐵的民眾的屠殺。就算學生上街，起先未必含有多少民意，但一旦民眾站到了學生一邊，那麼鄧小平就不得不面對民眾。
在歷史的關鍵時刻，是選擇黨權和黨性，還是選擇民眾和民心，成為二十世紀末從事專制制度改革的政治人物的一道分界線，也成為歷史是前進還是後退的標誌。歷史通常是在領袖人物的一念之差中改變的。前蘇聯的葉爾欽和的臺灣的李登輝跳出了黨權黨性的束縛，斷然選擇了民眾，順從了民心民意，將歷史推向了民主化的進程。不論這二位政治領袖的私德如何，他們在事功上的建樹，已然成了豐碑。遺憾的是，鄧小平卻退後一步，從曾國藩退成了慈禧太后。這一步退得鄧小平相當狼狽，等到他發現有人企圖改變改革的方向，從而發表南巡講話時，已經很難再從慈禧的角色上回到曾國藩的位置上了。真可謂，成亦小平，敗亦小平。以改革登上歷史舞臺的鄧小平，最後竟以槍殺自己的改革告終。
曾國藩的改革在當時雖然沒有話語。但數十年過後，不僅產生了聯省自治的歷史話語，而且出現了「五四」運動那樣的啟蒙話語。「五四」啟蒙，沒有聯省自治那樣的寬鬆環境，沒有中央集權專制在社會各方各階層的心照不宣中的式微，乃是不可想像的。相比之下，鄧小平的開槍，使一度輝煌過的八○年代啟蒙運動，陷入了死一般的沉寂和黑暗。開槍以後的鄧小平，喪失了之前因為改革而具有的曾國藩意味，從而把自己釘死在了慈禧太后那張腐朽的座椅上。曾國藩改革之功之德，澤被千秋；而鄧小平改革卻有功無德，致使不僅當時失語，而且至今無語。順便說一句，趙紫陽在「六四」中的退卻，乃是有德無功。曾國藩的改革從戡定太平天國燦然起步，鄧小平的改革到「六四」開槍黯然退場。鄧小平最終成了一個失敗的曾國藩。
鄧小平的開槍，把中國歷史推回到了相當於日本明治維新之前的時代。不知當今國人躍躍欲試地想跟日本人比個高低時，有沒有想過，自己的祖國，在八○年代起飛之後，差點趕上過日本，就因為鄧小平的開槍，在一夜之間，落後於日本人一百多年。日本人在一百多年前就跨出去的那一步，在中國卻跨了兩次沒有跨過去。置身於世界民族之林，還是謙虛點為好。
＊作者為中國旅美作家。本文選自作者新著《歷史輪迴中的百年中國》（允晨文化）。
