這次臺灣選舉民進黨大勝，國民黨慘敗。有輿論斷定，國民黨過去失去了大陸，現在又失去臺灣，已經喪失東山再起的可能，甚至已經喪失存在的必要，沒有前途。我不同意這種觀點。
以我對臺灣政治的觀察，認為，從某種角度看，民進黨的優勢深植於臺灣民眾對臺灣政治中陳腐朽爛部分的厭惡，深植於人性。因此，民進黨在臺灣政壇中的角色應該定位於改革。也就是說，民進黨其命唯新，政綱特點主要是「臺灣需要改變」，自身定位在於新，在於變。國民長期執政積累的弊端確實需要清除，需要改良。假使不改革，臺灣便將是死水一潭，便會腐爛，直到垮掉。非改革，臺灣不能新生，不能獲得進步。但是，臺灣，任何民主和非民主國家與社會，都不能只有改，只有新，只有變，那將給人們帶來不確定，帶來風險和恐懼，任何民主和非民主國家社會，都需要不變的、讓人們感覺安全穩妥的要素，沒有這些安定的要素，只有不斷地改變，社會國家便會陷於動盪不安，便無法長久存續，更別說發展。
臺灣的積弊確實需要改革，然而，臺灣自辛亥革命以來的某些優良傳統也需要保持，這個保持的使命，便當落在國民黨身上。
考察國民黨百餘年來的歷史會發現，這個黨今天的失敗，不僅與馬英九政府八年來執政的許多失策高度相關，其實也根源於其歷史。國民黨自成立以來的歷史，一直在左右間搖擺不定，自我角色定位不清。它先是革命黨，到共產黨要革它的命時，又成為反革命黨，或者說某種意義上的改良黨。孫中山先生將其黨的使命定位於實行憲政，敗退臺灣後，卻實施了幾十年的一黨專政，在事關政權存續的根本問題上拒絕改良。到蔣經國先生晚年，又再變為開放黨禁，與昔日鎮壓的在野黨輪流執政。其革命黨的傳統和專政黨的傳統都丟失殆盡，改革黨的旗幟又被民進黨奪了去。今天的國民黨，能說它是革命黨或反革命黨嗎？絕對不能這麼講，那麼是改革黨嗎？也不是。那麼，今天的，或未來的國民黨到底是個什麼黨？它應該以什麼樣的一種政治使命獲得新生？或者說，它在臺灣政治中，以及在未來的中國政治中，它到底應該扮演個什麼角色，才可繼續存在？
我認為，這個角色應該就是保守黨。當代以英美為主的成熟民主國家一般都有兩個大黨，一個我們可以稱之為改革黨，一個我們可以稱之為保守黨。正是這兩個大黨的存在，共同扼制住了革命黨，致其無法生存或即使萌芽卻無法發展壯大。當然，這並非說保守黨就完全拒絕改革，或者說改革黨就是永遠主張一切都要改變。而是指，改革黨的政綱強調改革的成份要多些，保守黨則更側重秩序，通常會努力使改革不至於改得失序。非成熟的民主國家通常則只有改革黨和革命黨，沒有保守黨，所以，這些民主國家經常動盪不定。
一說起保守，不知道臺灣人怎麼看，猜想應該與大陸人差不太多。民國以來的中文語境中，保守一直與抱殘守缺、冥頑不化等負面評價聯在一起。其實這是對保守的誤解。保守其實深植於人性之中，是每個人和全人類的共同需要。人類的基因是在變與不變中慢慢成為現在這樣的。唯其有所不變，人才能歷經數十百千代仍然是人，而未演變為其它某種動物；唯其有所改變，人類才能不斷進化，才會有今天的文明。
不變與變不僅深植於基因，同時也深植於每個人的靈魂。不確定永遠伴隨著風險，萬事全新，人便會茫然失措，憂慮生命安全失去保障，因此人希望免於恐懼，生活安穩，這正是對不變的要求。但如果生活中的一切都確定不移，則意味著天天重複，便會膩味，看不到新鮮、前途和希望，會感到煩惱和痛苦。安全感讓我們喜歡故鄉、親友故舊、熟悉的環境和對胃口的美味佳餚，好奇心則讓我們對未知事物懷有某種期待和喜愛。變與不變，都是人、社會和國家所需要的。
改革一說，在中國近現代的正當性應該是始於清末的改良，和改良失敗後的革命，然後是革命失敗後的鄧小平改革等反復折騰。但保守一說則應該有更深遠的歷史淵源。《史記》記載，秦始皇即皇帝位元時舉行過一次御前會議，會議的中心議題是淳于髡與李斯的爭論，即法先王還是法後王。淳於髡說「事不法古而能長久者，未之有也」，李斯和秦始皇則對此不以為然，認為秦始皇的功德已經遠勝先王，無須效法先王，應該以活著的皇帝的意志為決斷一切的準繩。結果，15年後秦朝滅亡。
古往今來的政治智慧有三個核心內容，一個也不可缺少。一是延續性原則，一是平衡性原則，一是即時性權宜。所謂延續性原則，是指自三皇五帝和希臘羅馬到如今，在全人類各社會和國家中都起支撐作用的長期有效的根本性原則，比如必須有政府，法律，交由國家壟斷使用的暴力，稅收，政治、社會分工和道德，等等。平衡性原則指的是支持某種特定類型國家、政體保持平衡的原則，過去稱為「長策」的多是平衡性原則，政體不變，這些原則就會起作用，一旦政體改變，原則也會隨著改變，比如「三納五常」之於中國的皇權帝制，就是平衡性原則。權力的分立與制衡、選舉和代議政治之於自由民主政體，同樣是平衡性原則，而非延續性原則，顯而易見，君主制和極權體制都不需要這些。即時性權宜則指政策、策略、措施、先例、領導方法與才能、政治手段、駕馭局勢能力等等。可以這麼說，《尚書》、《春秋》、《禮記》以及四書五經之所以重要，便在於它們闡釋了部分延續性原則和平衡性原則，而《易經》和歷代正史之所以受到推崇，則是因為它們給我們提供了豐富的權宜性政治智慧。
臺灣需要改變，這種改變的責任主要由民進黨承擔；同樣，臺灣也需要保守，這種保守的責任則份當落在國民黨的頭上。自1911年來，中華民國百餘年的歷史，漸次承續、形成和積累起的延續性原則、平衡性原則和許多成功的政策與先例，不能放棄，必須保守。這份保守的職責，除了交付給創立中華民國的國民黨，還有誰更合適？
＊作者為獨立學者，中國知名政論家
