央行上周四理監事會後的記者會中，對增加經濟動能的建議中，有一項是「提升勞動力有助經濟成長－延後退休年齡以提升勞動力」。這個建議很有意思、但也潛藏一些吊詭，從總體、個體，或甚至不同世代的觀點看可能會有不同的結論。
央行指出，少子化與高齡化問題衝擊勞動市場，將危及經濟永續成長。台灣已經成為一個「晚進、早退」之勞動市場型態─年輕人較過去更晚進入勞動市場，成年人提早退休，去年平均退休年齡為57.8歲，比美國的65歲、英國的63.7歲、德國62.1歲、甚至日本的69.1歲都早，因此認為政府宜推動延後退休年齡等相關政策，以提升勞參率，減緩勞動力不足之負面效應。
一個經濟體的經濟成長率，除了資本投資增加、技術進步帶來的產出增長外，另外一個重要來源就是勞動力的增加。中國、印度等仍享有人口紅利的國家，經濟成長重要來源之一就是勞動力的增加，學者估計中國30年來改革開放後的快速成長，大概有3成多是來自人口紅利。
而對歐美、日先進國家及台灣、星、韓而言，則因為人口結構老化而要面對另外一種經濟與社會問題：總體面而言是經濟體工作生產者減少、需要被撫養者增加；個別看各種年金與社會福利制度，則是領取年金、拿錢者增加而繳費者減少，年金財政失衡。不論由總體或個體眼光看，這都是無法永續的情況。因此我們看到的是幾乎所有先進國家是把法定退休年齡、請領年金時間延後。
甚至如中國這種仍享有人口紅利，但快速老化的國家，都已研擬延後退休年齡，因為中國目前堪稱全球退休最早的國家，平均退休年齡不到55歲。
因此，央行提出的「延後退休年齡」，確實可以用更多勞動力支撐經濟，避免台灣掉入生產者少被撫養者眾、繳費者少拿錢者多的困境。
但在需求不足、投資減少、就業機會增加有限情況下，延後退休年齡最大的問題是：年輕人尋找工作困難。大部份國家的年輕人失業率都是平均失業率的一倍以上，部份原因是青年轉換工作問題，更主要的因素則是就業機會不足消化新增勞動力。像希臘、西班牙這種失業率25%左右的國家，青年失業率超過50%；台灣失業率不到4%，但青年失業率超過13%。
那些就業市場的「前輩們」紛紛延後退休，代表的就是就業機會的釋放速度變慢，對青年而言大概就不會是什麼好事了。而對那些被迫延後退休的勞工而言，也不是什麼歡喜的事。國內五年級生就碰到請領退休年金年齡延後，都要到65歲才能領到全額年金；而年紀大一點者，有些運氣好就趕上60歲就可領全額年金。對不同世代者而言，大概也是五味雜陳。
調和之道，也許可考慮「漸退制」─這也是韓國政府8月為了救經濟新提出的方案之一。簡單的說就是韓國雖然延後退休年齡，但為年輕人創造更多就業機會，政府部門宣布將實施公務員「薪資遞減」制度（從一定年齡開始減少工資，但保障可以工作到退休的一種薪資制度）。藉此在不增加人事費支出的同時，可增加雇用年輕人；韓國政府也要求民間企業跟進實施。
因此，如果從政府到民間的中高齡就業者，能逐漸改變工作型態與時間，減少負擔與責任、降低工作時數，甚至以類似「兼職」方式工作，就可能既維持生產力，又能多空出一些空間給年輕人。
這種作法很可能是「利人利己」。10年前一份研究殼牌石油(Shell Oil)的退休員工的報告發現，那些55歲退休的人比那些工作到65歲才退休的人的死亡率高得多。但更新的研究則推翻此研究，今年8月在歐洲經濟協會(EEA)年會上發表的研究，追蹤德國從1994年到2012年的調查數據發現，退休實際上對健康是有好處的─早退休者從工作中解放出來，有更多時間「作自己」，身心健康都改善。而有些研究更發現「半退休比完全不工作」更佳。 （相關報導： 越老越愛工作？實情是…新台幣蒸發 不得不低頭！正視三問題 退休生活無憂 ｜ 更多文章 ）
央行延後退休年齡的藥方不能說完全錯，但也未必周全。或許台灣該思考的是如何建立制度並鼓勵就業者，在早退、全退與半退之間取得平衡點，也讓多一點空間給年輕人。
