最近「網路管制」與「假新聞」議題發酵。筆者簡單談一下兩個議題的概念。
網路就是只有訊息、沒有真偽的世界
首先，網路本身的概念就是「只有訊息、沒有真偽」，正因為這個內涵才被稱為真正自由的媒體。也就是說，禁止網路上傳不實訊息是一種破壞網路基本價值的管制；另外，我們所認知的網路叫「明網」、只佔網路世界的5%，還有95%的龐大「暗網」是無法可管、誰也找不到誰的空間，連美國都束手無策，不知道我國政府要怎麼禁止、抓人。雖然《臉書》已經啟動了管制負面言論的動作，但也因為拿捏尺度問題沒有標準，被人認為是做做樣子；網路社群時代就代表了大眾傳媒的式微，也宣布訊息取捨來自「自學力」的素養選擇。
媒體立場勝過是非，何為真？何為假？
當今的新聞媒體朝向市場靠攏，廣告費被幾乎沒有資本的網路頻道瓜分，營運出現大問題。最穩固的營收方法就是做出具有立場、偏頗、煽情的新聞。想要生存，政府當然是最大的資源挹注者，「置入性行銷」、「業配」滿天飛，左手拿政府資源、右手又怎能寫出「正確」的新聞？所謂的正確就是「政治正確」而已。
事實上，號稱最自由的美國媒體也是一樣選邊站，他們寧可選擇被罰錢，也要製造有利自己立場候選人的新聞，為的就是討好市場、爭取執政後的黨政資源。
當立場勝過是非，一則訊息有完全不同的詮釋空間，這個社會還有「真假」可言嗎？看看同一個新聞事件「三民自」聯盟所報導的硬是和「中中聯」完全不同，到底哪個是「真的」？或都是「真的」？這就扯到哲學問題了。
假新聞不是「捏造的新聞」，是設計的事件！
就新聞學上來說「假新聞」指的並不是「錯誤、亂講」的新聞，而是經過刻意營造、設計所產生的新聞，如記者會、公聽會等等，都被歸於這個範疇。
Boorstin (1964)就針對“Pseudo-event”「假事件、假新聞」有了明確的界定。這個詞並不是指憑空捏造，而是經過人為設計、真實發生的事件。即便是最先進的歐洲國家，也有高達70％以上的新聞是「假新聞」。
真新聞不可預測、捏造新聞有多種分類
真正的新聞具有不可預期性，如九二一地震的天災、九一一事件的人禍。事實上，「假新聞」事件最大「製造商」就是政府機關。上從總統府、下到局處部會，公關室、新聞室、明日新聞預告、首長行程……都是為「假新聞」而生的專有名詞。我們總統府每天發給媒體的「明日總統接見名單」與「公開行程」就是未卜先知、標準的「假新聞」。
近日吵得沸沸揚揚的議題應該是指“Fake News”「捏造的新聞」，在2017年因為網路傳播急速發展成為被關注議題。細分起來也有幾個層次：
一、為了賺取點擊率而誤導、誇大的標題：常在小報中的政治和影劇新聞中看見，也是「黃色新聞」的延伸，標題聳動、內文卻只是看圖說故事。
二、充滿偏見的報導或戲謔、反諷的網頁：網路特性本就是「只有訊息、沒有真偽」，也正因為這樣才能稱做是完全的自由，重要的是民眾判斷真偽的媒體素養、而非審核各種不同形式、概念衍生出的訊息。
三、黑色宣傳：近日政府指的應該是這個部份，運用及散布不實言論打擊立場相左之人的傳播手法。
傻傻搞不清楚，大刀亂砍小心砍到自己！
現今政府不分中外，普遍必需運用到「假新聞」事件進行公關與行銷，誠如總統的「迴廊記者會」宣傳政績，各個部會記者室、大小企業的公關稿......通通都屬經過設計、可以事先預知的「假新聞事件」。
如果執政者在字意上還對“Pseudo-Event” 「人為設計的假新聞」、“Fake News”「捏造的新聞」兩者內涵傻傻分不清楚，怕是一聲令下、大刀會直接砍到自己；「假新聞」一禁，所有部會的公關室也就要關門大吉、部會首長也就沒得發布「明日新聞預告」了。
對於網路，大眾媒體素養經過幾個大事件洗禮後正快速成長，知識份子都曉得要查證後再貼文或轉傳，Line群組裡只要有錯誤的訊息，都會有更正和提醒，顯見大眾已經漸漸知道網路的遊戲規則，這種事情要慢慢累積、修正。想要到100%「正確」無誤，唯一的方法就是宣布所有新聞只能由總統府發布，唯一窗口、單一論述，轉貼、引述都要經過總統府認證，沒有官方浮水印的都屬違法。
媒體是永遠反對黨、執政者做得正就好！
只是真這樣實行下去，喜愛感官煽情、搞立場的媒體業可能就倒光了，臺灣也會失去言論自由、直接回到戒嚴前的審核機制，想想都讓人覺得可怕。
執政代表所有資源的統合、分配權，過程需要媒體助拳，偏偏這個幫手就是永遠的反對黨，不會乖乖為人所用，讓執政者不要只想著征服、征收他們。天下元首除極權國家都是一年365天都被對手媒體負面批評，想要對付這些言論只有行得正、做得好，自然沒有這些煩惱。
套一句周星馳《武狀元蘇乞兒》電影的對白：天下丐幫人數多寡不是看幫主、而是看皇帝做得好不好。同理可證，天下媒體、訊息的真偽不是看人寫得內容如何，而是執政者有沒有盡到良知、真正苦民所苦！如此而已！
＊作者為大學教師
