舒緗家觀點：「中共≠中國」─說易行難，「國際法」助虐

在世界範圍內，對反共事業來說，「中共≠中國」是極為重要概念，可惜知之信之者至今不多，理解而又準確實踐之者更稀罕，甚至在反共者之中，尤其在西方。美國聯邦眾議院在2023年1月新成立一個委員會，叫做「美國與中國共產黨戰略競爭特別委員會」，「Select Committee on the Strategic Competition Between the United States and the Chinese Communist Party」。它不是「美國VS中國」，國家對國家，而是「美國VS中共」，國家對政黨，或更準確來說，是國家對政權，因為中共是執政黨。這清楚表明，美國的聯邦眾議院在這個議題上開始明確區分「中國」與「中共」，「中共≠中國」。美國如此大動干戈的舉動，本應有力傳達「中共≠中國」概念的，但可惜，別說在世界範圍，連在美國本土，這效應也很弱。

「中共≠中國」其實並非今天的新發明，早在三十來年前或更早，海外華人圈已有反臺獨的輿論明確指出：請把「中共」和「中國」分開，你臺獨可以反「中共」，但不應反「中國」。筆者也早在近二十年前就專門為文議論過這個話題：對中共，要分清「黨」與「國」。很可惜，這個「三十來年前或更早」在海外華人圈中因質疑臺獨而播下的「中共≠中國」思想種籽，三十多年過去了，依然是棵長不大的「觀念萌芽」，在反共意識最強烈的臺灣香港都只有零星存在，有人故意拒絕，有人理解模糊，光是這一點，就很值得深究此現象。

以此來看，「技術性」地專門論述一下這個「中共≠中國」，很有必要。

專制政權≠國家人民

「中共≠中國」的立論基礎其實很簡單：所有非民主選舉產生的專制政權都不能代表他們的國家與人民。不是由公正的民主選舉產生，即表示沒有得到人民的授權，不具備「政權民授」的民主合法性，這種政權既不能代表人民、也不能代表國家，道理至簡。

2021年7月，古巴民眾上街遊行示威抗議「古巴共產黨」獨裁政府的種種惡治劣行，對「古共」喊出口號「古巴不是你的」。政論家唐靖遠說，古巴民眾這點看得很清楚，共產黨不代表國家，它們只是在占領並掠奪國家。古巴的例子顯示出一個與中共相同的道理：中共≠中國，古共≠古巴。 （相關報導： 觀點投書：民進黨不領觀光考卷，國民黨早已交出答案 ｜ 更多文章 ）

「身份政治國際法」極不合理

但是，這個至簡的道理，在國際政治的實踐中卻行不通。現行的「國際法」認可一切掌握國家權力的「政權╱政府」，承認其代表這個國家，哪怕這個政權╱政府再殘暴腐敗，比如北朝鮮。只要佔據了政權，組成了政府，身在其「位」，現行的「國際法」即以「國家」之名接受他，可以說，現行國際法只認「身份」：「政權╱政府＝國家」；不問「價值」，不區別民主與專制、善治與惡治，好壞「一視同仁」。二戰後西方主導的國際秩序最初標榜「國家不論大小一律平等」（這已經相當不合理），爾後惡化至「國家不論優劣、不論民主專制一律平等」，可謂極度不合理。這種只看「身份」，不管「價值」，「身份＞價值」的觀念與實踐，就是「身份政治」，當今世界的「國際法」，是一套不分是非，不辨善惡好壞的「身份政治」體系。

順便，臺灣是這個「身份政治國際法」體系的受害者，請看事實。僅憑「直觀」，論規模：中華民國臺灣面積36,193平方公里，人口數2,300萬，不是聯合國成員；吐瓦魯面積26平方公里，人口10,000；瑙魯面積21.3平方公里，人口11,000；摩納哥面積2.2平方公里，人口39,000；帛琉面積459平方公里，人口22,000； 東加面積748平方公里，人口10.3萬；安道爾面積468平方公里，人口85,000。此6小國，即便將他們的面積總加，也僅是1724.5平方公里，不及臺灣的5%；人口總加僅27萬，只有臺灣的1%多一點。但這無論是國土面積，還是人口數量都遠遜臺灣的6小國，卻個個都是聯合國成員國。這「6國」還僅是「小國」的一小部分而已，遠比臺灣「地窄人稀」卻躋身聯合國的小國名單，還可列出一長串，這一切，合理嗎？論性質，中華民國臺灣是社會治理出色的優質民主國家，不是聯合國成員，但一批殘暴政權（見下文）、以及一大批社會治理很差，在糧食、疾病、犯罪（包括輸外的毒品、海盜）……的諸多方面成為世界負擔的非洲、中南美洲、東南亞西亞的落後國家，卻都是聯合國成員，公平嗎？

「國際法」！何等神聖的事物？它由此框住了世人的思維，讓他們服從「國際法」的「身份政治」規則，視金家王朝政權為「朝鮮」、霍梅尼政教合一政權為「伊朗」、前薩達姆政權為「伊拉克」、靠選舉舞弊維持其繼續掌權的馬杜羅政權為「委內瑞拉」及盧卡申科政權為「白羅斯」、極端塔利班政權為「阿富汗」……，以及，在聯合國橫行的中共政權為「中國」。要扭轉此一習慣性觀念，道理不難說清，但積習很難速改。

提倡「獨立思考」，警戒盲追「大咖」

近些年在美國醒目地提出「中共≠中國」概念的，應該是曾任美國前國務卿龐培歐智囊顧問的陸裔華人學者余茂春。第一個響應並力倡「中共≠中國」概念的西方「大咖」，也正是龐培歐，是數年前在其任上開始區分「中共」與「中國」的。

「中共≠中國」的概念要能在西方世界得到迴響，還得靠西方的「權威機構」，如美國聯邦眾議院，或「大咖人物」，如龐培歐，來宣揚，這是個無奈事實，哪怕在文明更為先進的西方。這又是個筆者多次分析的「價值VS身份」現象，是文明落後的「身份＞價值」：好的「價值」，首先得靠「有身份地位」的「權威機構╱大人物」來推廣傳揚，芸芸眾生似乎只關注「權威機構╱大人物」的一言一行，要聽他們怎麼說，然後跟隨他們，而不是甩開「權威機構╱大人物」，依靠自己的「獨立思考」來直接判斷辨別「好價值」並接受之。如此先「身份」，再「價值」，完全的「身份＞價值」，鮮明的「文明落後」，西方都如此，何談其餘地方，何談中國人世界，沒辦法 ── 這些有關「身份VS價值」的文字讀來可能抽象枯燥無味，但是深刻道理，理解運用之可看透很多政治社會現象，所以筆者會再三引用複述之。

自龐培歐以來，「中共≠中國」、「中共≠大陸中國民眾」的觀念在全球反中共各界一點點地開始發酵，尤其在反共華人圈。但顯然，這個重要概念的傳播，還是太慢太零碎了，其原因可能是兩個：一是對此概念的重要性缺乏認識，二是不知道在行動上如何貫徹此概念。本系列依次分析「中共≠中國」概念的重要性，以及「如何貫徹」此概念。 （相關報導： 觀點投書：民進黨不領觀光考卷，國民黨早已交出答案 ｜ 更多文章 ）

＊作者為專欄作家