英國現代哲學之父培根（Francis Bacon）曾說：「一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。」蓋人類文明歷史從來就不是偶然而成，而是應該在法學與哲學中取得與學習深厚的人文思維觀念。是以，軍法既然是規範一國武裝部隊現役人員行為的法律體系，實為價值理性，而這個價值理性應確實融入軍隊所需要之法律體系內，並落實在充分尊重生命權、財產權上，使此一法律體系，最終達到我國憲政對於軍事審判之保障核心。
又數理思維出自象數思維，象數思維出自道易思維，而道易思維乃人類心智之最高點，並高之於邏輯思維！且讓我們調轉時間的沙漏，回到12年前洪仲丘事件發生的當下。斯時軍事審判已在大法官釋字第436之前或後有著宏觀之修改，其訴訟程序已不亞於同時之刑事訴訟程序。究極言之，職司軍法審判人員之素質，尤其是法學造詣與背景，不乏有國內博、碩士之學歷，更遑論有留學英、美，乃至畢業於德國等知名大學之軍法官。而實務上亦早有多人在司法官訓練所（法官學院前身）之培訓下，熟稔實務操作等專業職能。加以當年政戰學校或國管院之法律系教授，即有時任大法官或知名民、刑事法律之教授在校授課，其法學之養成，自無外界在不明事理下所批評之素質堪慮等惡意攻訐！何況目前在國內各級法院、檢察署或政府部門之擔綱重要職務者，亦多所來自出身於軍法官之實況，在在證明當時外界有心人士之指謫，洵屬無稽，令人失望！殊不知，軍法之良窳除了制度本身之外，更重要的是軍法人員之專業與素養！
回顧司法實務上即曾發生如下事例，就是法院在審理某部隊因訓練所肇生之凌虐案件時，審判長曾提出為何在大熱天的氣候下，對官士兵實施訓練時，不讓士官兵身著「短袖」操作服出操之問題？然而殊不知，此種看似平常又簡單的問題，卻直接反映出一般法院對於具有軍事特性的日常操練認知，顯得極其生疏！畢竟基本教練等課程，多有必需以「臥倒」的姿勢進行操練，如若任由士官兵穿著短袖出操訓練，當指揮官下達「臥倒」命令時，所有人員將因穿著短袖而造成手肘受傷之情形，進而影響後續之演練，更不用想像在軍事演習或正式戰埸上，直接造成人員受傷所引發之戰力損失！是以，當職司審判之人員對軍事訓練之特性毫無概念時，將對案情之事實認定產生錯誤，以致影響判決之正確性？由此可知，職司軍事審判之人員除須具備法律應有之素養外，更應熟諗部隊之特性與功能，乃至其類如「業參」、「攔管」、「軍照」或「射控」等繁冗之軍事專有名詞定義，抑且其所涵蓋之實質工作內容等特性，始足當之。
誠然文明不等於意識，而是文明與歷史間之衝擊下的理性思維，尤其歷史本來就不是非黑即白！期待軍事審判在重啟後不再因為意識形態之紛爭，而能在其固有之核心與必要性下永續存在。茲筆者之所以再三為文倡議軍事審判重啟之必要性與展望，容以歷史及文明之視角進行洞察與分析。畢竟當年之廢除本即錯誤，如今即應摒棄過去之錯誤而誠實面對，尤其更應正視她的積極面，不再以我執之認知去恣意扭曲評斷。相信在深切體認軍事審判制度背後所更應肯認之深度層次思考下，建立起此一植基在百年的應有制度。
莊子《養生主》云：安時而處順，哀樂不能入也，古者謂是帝之縣解。而易經《乾卦．象辭》亦云：「天行健，君子以自強不息。」總言之，吾人應將軍事審判的重啟，視為國軍走向更為民主化、憲政化及國家化，安時而處順。
＊作者為永嘉法律事務所主持律師
