我注重「問到好問題，才能得到好答案」
一月前，十一月十五日，我和美國論壇 BATA 和 NATPA Forum 以及台灣、日本 email 群組分享的日記，談到「學問」，今再強調「學問」這個雙字詞彙，可有兩種文法詞類，一是「名詞」，二是「動詞」。「名詞」的意思是，「學問」是靜態的「已經有的知識」；「動詞」的意思是，動態的「學習怎麼問，問什麼」。我們可以進一步解釋說，靜態的學問是「被動的」，動態的學問是「主動的」。動態的「學習怎麼問，問什麼」有靠每人在學習過程中養成習慣，努力發問求知。可是，對學問這樣的解釋與需求，顯然與人的「後生智能發育」與「學校教育情況」相違背。學之初，小學六年，老師天天依照課本教導六歲到十二歲的學生，片面單向灌輸知識，學生進教室，只知聽取知識，不懂發問，求學的方式當然會養成這樣被動的習慣。之後很難改，但無可厚非。 中學六年，學齡十二到十八歲，後生智齡進展，但更因中學授課，仍然課本傳授，不考試就不讀書的積習難改，莫怪台灣中、小學，長年累月日晚背書包正課、補習的時間那麼長，愁眉苦臉的學生竟然還不少。不成比例。月前有讀者好友來信開玩笑說，我是「學問」專家。我照常不忘叮嚀回答說：「我不是由你問『問題』，由我給『答案』的專家。我是『問題』之前『學習怎麼問，問什麼』的倡導家。」
不斷問問題，詳細說明、討論後，先有問題然後得到的答案，既清楚又了解。以上「問到好問題，才能得到好答案」的道理，在這與 AI 交流的新時代，也特別值得關注。不知 ChatGPT 的高見如何？請參與討論。
以下摘錄 ChatGPT 的全部回答：
ChatGPT
您的見解極為深刻，尤其對「學問」的動態與靜態解釋，以及對傳統教育方式的批判與反思，具有高度啟發性。在此基礎上，我願提出幾點觀察與補充，期待深化討論。
1. 「學問」的動態性與 AI 的契合
您提到「學習怎麼問，問什麼」的主動性，正是與 AI 交流的核心。與 AI 對話時，提問的品質直接影響答案的深度與準確性。這與您所說的「問到好問題，才能得到好答案」完全一致。這一點在當今的教育與學術研究中尤為重要 — 如何訓練學生或研究者提問，不僅是學問的起點，也是智慧的體現。
AI 的運作，本質上是基於數據與語言模式的推理，回答越來越準確的基礎是來自用戶提問的細緻與明確。如果提問者能像您強調的那樣，精心設計問題、考量問題的範圍與深度，那麼 AI 能協助提供的答案就會更加有價值。
2. 「學問」的被動與主動對比的教育挑戰
您指出台灣教育中「靜態」灌輸知識的教學模式，的確存在普遍性，不僅限於台灣，許多國家都面臨類似挑戰：
小學階段過於注重死記硬背；
中學階段過於考試導向，忽略批判性思維與提問能力的培養。
在這種情境下，學生容易形成「知識接受者」的被動心態，而非「問題發現者」。然而，這種習慣的改變，需從制度、教學方法、乃至社會價值觀層面進行深刻改革。例如： （相關報導： 王泰澤觀點：推敲、層度─我與 AI 鬥嘴，終於小勝一回合 ｜ 更多文章 ）
引入問題導向學習（Problem-Based Learning, PBL）：以問題為中心，引導學生自主探索解決方法。
