當有錢人做了蠢事，「有錢人就是任性」可能是最好的解答，但全國最有權力的人、例如總統做了不該做的事，大家無法一句「有權就能任性」一笑置之，畢竟總統的權力是跟人民借來的（蔡英文語），只是蔡英文行使權力的方式完全不像借來的，對台灣政治文化造成不可恢復的影響，接下來的賴清德更厲害，忘了現在是雙少數政府，他行使權力的方式就像是「朕即國家、全部都屬於我的」。
檢驗一個國家是否民主深化的重要指標就是：即使拿到絕對多數或一致政府的國家領導人，仍然必須面對民主國家該有的監督機制，不能任他（她）們稱霸數年，靠著下次選舉才能換掉，否則就可能如匈牙利一樣成為「不自由的民主」，或如俄羅斯這樣，雖有選舉但已經談不上民主。
蔡英文留給賴清德最大legacy：清除監督路障
簡言之，檢驗民主的標準不只是選舉，還有監督機制，所謂的監督機制包括國會、司法等獨立機制、媒體及公民團體，這四大機制在蔡英文任內被破壞殆盡，後果在賴清德這一任顯現，換句話說，不論蔡賴合不合，蔡英文任內已幫賴清德清除「路障」，讓賴清德某種程度可以為所欲為，這未必是蔡英文想要留給賴清德的legacy，但絕對是蔡英文打算給民進黨萬年執政的legacy。
例如，蔡英文藉著掌握國會多數時提名立場、忠誠度偏綠的大法官，此刻才能一舉推翻在野黨想要完備監督機制的國會改革法案，憲法法庭連2000年時規範總統到立法院詢答的相關條文一併宣告違憲，其心態就如亞太基金會董事長許信良和媒體餐敘時坦白說的，中華民國九七修憲的雙首長制仿效法國第五共和，總統到國會地位有如皇帝、當然不受詢問；這一次憲法法庭釋憲否定藐視國會罪，最大根據是行政官員對立法院只負政治責任，不負法律責任，沒牙的國會如何要行政部門負責？難怪連要個資料都要不到！當然，有關於這一點，許信良也有其見解，國會沒有工具可以監督，媒體可以監督啊，媒體每天的批評、日常的民調，其實就是一種監督。
說到媒體監督，在台灣已不是笑話一樁，而是令人想掉淚，賴政府可以將極少數仍盡監督職責的媒體當作狗吠火車（沒有被關被捉你有什麼好抱怨），但在野黨就要面臨綠媒全年無休的攻擊，蔡英文時代已是三民自和側翼合體，藉由網軍操作讓側翼新聞攻上主流媒體，此一媒體生態到賴清德時代更惡化成黨檢媒一體，成為修理在野黨的血滴子，檢廉和親綠媒體在京華城案偵辦過程中的荒腔走板，連綠委都看不下去，還算有良心的莊瑞雄批評北檢不但偵查大公開，而且媒體是每天中午就開始「上菜」、大刑伺候在野黨。黨檢媒修理在野黨是主要目的，但一個更重要的目的是轉移焦點，讓人民忽視執政者缺政績、忘記台灣真正要面對問題，一直到來不及的那一刻。 （相關報導： 沒專業卻接董座「呂政璋並非第一人」 王鴻薇點名2「賴友友」：但這次酬庸最難看 ｜ 更多文章 ）
連綠營也對「賴友友現象」敢路不敢言 公民社群成最後防線
諷刺的是，在威權體制是媒體噤聲，在台灣這樣「不自由的民主」體制，許多媒體變身成為工具或側翼，當媒體失去功能，公民團體成為最後一道防線，這是許多研究獨裁體制的公共知識分子力主的最後防線，怎麼說？以賴政府近來人事酬庸的「賴友友」特殊現像為例，就可以看出各種社會群體是否仍擁有民主韌性。
