環境部今（7）日召開碳費審議委員會議，最終訂出一般費率為每噸新台幣300元，未來採分階段調升，如果排碳大戶有做到自主減量，則會給予優惠費率50或100元，預估2026年開徵後，當年碳費將收取到60億元。
面對環境部訂出碳費費率及自主減量費率，經濟部及工商團體都疾呼對產業傷害。經濟部更指出，雖然台灣有提出優惠費率，但仍高於其他國家，明顯不利於與日本韓國競爭，擔憂對產業傷害更深。
產業界則認為，台灣現在要推動碳費，但是徵收的相關對象卻與歐盟碳邊境管制（CBAM）有差異，因此台灣應該要加速相關整合，或是推動台版CBAM，才能公平競爭。
碳費徵收每噸300元 自主減量 AB費率50或100元
在排碳大戶的數量上，環境部表示，目前全台有4家工廠年排放量1000萬噸以上。其餘國內工廠多數集中在年排放5萬至10萬噸，經過統計有183廠，其次為10萬至100萬噸計178廠。
環境部今天召開碳費費率審議會，環境部表示，綜合考量我國溫室氣體減量現況、排放源類型、溫室氣體排放種類、排放量規模、自主減量情形及減量效果及不同費率對總體經濟（GDP）、物價水準（CPI）及個別產業的衝擊影響等因素，並經充分討論後，多數委員建議我國碳費徵收費率（草案）：一般費率為每二氧化碳當量公噸為300元，如果有做到自主減量讓排放量降低，則是可以給予優惠費率B，將減少少100元/公噸CO2e，若進一步選擇國際減碳最高標準之行業別指定目標，其則可適用更優惠的費率A 50元/公噸CO2e。
環境部補充，經過與會的機關代表、民間團體及學者專家委員充分討論後，多數委員建議我國碳費徵收費率（草案）中的一般費率可採先低後高的方式，以300元/公噸CO2e作為起徵費率；至於各界關心的優惠費率B，最後參考日本（約64.7元/公噸CO2e）及新加坡（116.5元/公噸CO2e）的碳稅起徵價格區間，與考量產業層級衝擊影響評估結果（對行業毛利率影響不超過10%以上為原則），建議優惠費率B起徵價格訂為100元/公噸CO2e。
另外，對應國際減碳最高標準行業別指定目標，因其減量幅度約為技術標竿指定目標的2倍，因此建議優惠費率A為50元/公噸CO2e。另就本次會議中，部分委員所提其他費率建議，審議會將視自主減量計畫申請情形及減量規劃，於2025年檢討2026年費率時，一併納入考量。
環境部以每噸碳300元計算，在若完全不減碳、不提自主減量計畫的情境下，1000萬噸就要繳近30億元碳費；而年排放量10萬噸的工廠，1年要繳2250萬元碳費。但若以優惠費率B的100元估算，預估2026年起每年收入約60億元。
碳費300元嚇壞產業 經部：已經有反應過高但委員不接受
有關碳費定價敲定後，經濟部今日表示，現場經濟部代表已有明確表達不同意見，高度希望費率能夠考量台灣產業國際競爭力。特別是應對標日、韓等主要出口競爭國的費率標準，除SBTi標準對一般產業而言是短期難以達標的標準外，優惠費率B訂定100元/每公噸，也明顯較日韓更高，對部分企業也會造成財務衝擊。
由於碳費價格太高，經濟部及產業意見未能被委員會採納表達遺憾，未來也會持續發聲爭取。
碳定價確定 工總提3意見
面對碳費敲定，工總回應，各產業對碳費的負擔能力差異頗大，且景氣循環及產業執行減量措施需成本投入，應讓企業將資金留作低碳轉型投資，碳費費率不應過高。這次建議費率（一般費率每公噸300元，優惠費率A為每公噸50元，優惠費率B每公噸100元）仍然偏高，不利於產業低碳轉型。
工總指出，碳費制度設計不僅影響產業，更應通盤考量對經濟、社會的衝擊，碳費費率偏高，加上基本工資、電費等成本同步調升，對產業形成沉重負擔。政府在最後決策前，應對個別產業的承受能力及物價上漲的影響，做全盤性的評估。 （相關報導： 調查》警察備戰！美軍協訓打城鎮戰 用海豹部隊步槍、買「神鬼認證」裝甲車 ｜ 更多文章 ）
工總說，目前碳費規劃並沒有與台版CBAM同步，沒辦法對國外進口高碳排的產品課稅，無異於鼓勵進口國外高碳排產品，不但傷害台灣相關產業，更無助國內達到淨零碳排的目標。呼籲政府應儘早實施台版CBAM。
