# 死刑合憲  

死刑廢除與否一直是台灣焦點話題之一，法務部長鄭銘謙簽核上任後首件執行令，16日晚間執行死囚黃麟凱槍決，成為賴政府首位伏法死囚。對於開出任內第一槍，總統賴清德今（17）日南下台中受訪時，僅對家屬表示慰問，並盼社會大眾支持法務部依法行政。

立法院司法法制委員會今（7）日就憲法法庭做出的「死刑合憲」判決，邀請司法院秘書長黃麟倫、法務部部長鄭明謙進行專題報告，並備質詢。針對外界擔憂37名死刑犯可能因非常上訴被釋放，鄭明謙面對民進黨立委吳思瑤質詢時，回應「收容不能折抵刑期」，遭召委吳宗憲痛批「問東答西」，當國民黨立委羅智強再度問到此題時，他改口稱「會建議法官進行羈押」，但經過追問，司法院秘書長黃麟倫卻表示無法保證一定會被羈押。

憲法法庭日前做出「死刑合憲」判決，立法院司法法制委員會今（7）日就此邀請司法院秘書長黃麟倫、法務部長鄭明謙進行專題報告，並備質詢。國民黨立委王鴻薇質詢時表示，大法官判決竟擴大解釋，即便犯罪嫌疑人犯案時未罹患精神疾病，只要審判期間有心智缺陷或精神障礙就不能執行死刑，這種免死金牌不就是實質廢死？

憲法法庭上月20日針對死刑釋憲案做出「部分合憲」判決，立法院法制委員會今（7）日為此邀請法務部長鄭明謙、司法院秘書長黃麟倫進行專題報告，並備質詢。民眾黨立委黃國昌質詢時指出，大法官判決對於「犯罪情節最嚴重」僅提出犯罪動機、手段、結果3示例，未清楚說明適用辦法為3擇1或同時兼備，若連大法官都不能解釋，未來下層級法官在審判上恐無所適從。

「死刑定讞者，依法不得假釋。」日前（2024/9/20）憲法法庭作成113年憲判字第8號判決（下簡稱「該案」），對死刑採《有條件合憲說、部分違憲說》，並加上嚴格程序審查標準，以及對37名死囚（註：死刑定讞者，下簡稱「死囚或死刑犯」）部分個案曉諭檢察總長邢泰釗應提起非常上訴救濟。

聯合報社論以「大法官的死刑合憲判決有如詐騙話術」相當扣人心弦，提及「憲法法庭理應是解釋憲法、解決憲政疑義的大法官，卻僭奪立法、司法權，製造憲政爭議；當大法官選擇作為政客的工具時，所謂的法治、人權就跟詐騙集團話術一樣。」本次憲法法庭對死刑釋憲爭議叢生，無非八項附條件爭議。

「無論反對死刑或支持死刑，同樣都期望台灣是一個安全美好的社會，不同的只是：有人認為死刑可以促成這個期望，有人則知道不是這樣⋯⋯」──廢死聯盟20日聲明

針對37名死囚聲請的「死刑存廢釋憲案」，憲法法庭今（20）日判決，雖然合憲，但須限縮適用範圍。對此，國民黨立委羅智強表示，83％人民的憤怒，終於被大法官聽見，也讓民進黨謙卑，既然死刑已被宣判合憲，那進一步要問法務部的就是，已經判決定讞的死刑犯，是否應該依法執行？

「死刑是否合憲」今日由憲法法庭宣判，然而早在4月此案在憲法法庭進行言詞辯論之時，《新新聞》便已針對此議題製作專題《大法官廢死嗎》，並且對於「『死刑釋憲』後的下一步進行解析。

憲法法庭23日開庭對死刑是否違憲展開言詞辯論，主張死刑合憲的法務部與聲請釋憲的死囚律師，總計激辯長達5小時。對此，國民黨立委翁曉玲今（24）日於立法院司法法制委員會質詢時，先是數度肯定法務部在憲法法庭中的表現，但也呼籲大法官應尊重個人職務、職權及作為司法釋憲機關的分際，並節制權力，不要「越俎代庖」企圖取代立法權、逾越權力分立原則。

憲法法庭23日開庭對死囚王信福等37人聲請的死刑是否違憲，進行長達5小時的言詞辯論，依宣示大法官將在3個月內判決，必要得延長2個月。對此，法務部長蔡清祥今（24）日受訪時表示，過往大法官對死刑解釋都裁定合憲，目前情勢並無很大改變，法務部仍堅決主張死刑合憲，且是否廢死為另個層面的問題，應由代表民意的立法機關做決定。

37名死囚聲請釋憲，憲法法庭今天開庭辯論。法務部檢察司長郭永發指出，死刑不違反生命權保障，也不侵犯人性尊嚴及構成酷刑，請憲法法庭對死刑做出合憲性判決。

日前台灣高等法院審理台北捷運殺人案，一位遭被告鄭捷砍去一邊乳房的婦人悲訴「後悔他當時沒殺死我」，帶出了「死亡，真的比較容易嗎？」的問題，再度引發社會對於死刑的討論。由於死刑至今仍然懸而未決，台北律師公會5月1日邀集前大法官許玉秀及民間各界人士籌組第2屆模擬憲法法庭，討論死刑是否合憲，而唐獎得主、南非前大法官薩克思（AlbieSachs）也將出席擔任鑑定人。

繼第一屆模擬憲法法庭審理同性婚釋憲案之後，第二屆模擬憲法法庭即將審理死刑的合憲性，獲得第一屆唐獎法治獎的南非憲法法院前大法官奧比．薩克思，屆時將再度來台提出鑑定意見。台北律師公會邀請前大法官許玉秀籌組第二屆模擬憲法法庭，即日起公告並展開遴選作業。