拜登29日德州在詹森總統圖書館（LBJ Presidential Library）出席民權法案（The Civil Rights Act）制定60週年的紀念活動，公布了他的最高法院改革方案：包括推動大法官任期制、限縮美國總統的豁免權、以及制定大法官操守規範。不過媒體普遍認為拜登任期所剩無幾、距離11月的總統大選更只剩99天，拜登的司法改革方案恐怕很難獲得國會支持。
英國《金融時報》指出，拜登呼籲聯邦最高法院進行改革，完全就是針對最高法院近年在保守派得勢之後的一系列爭議判決，包括2022年取消了原本適用全國的墮胎權，以及最近引發爭議的總統豁免權。拜登上週在橢圓形辦公室發表退選演說時表示，最高法院的改革對「我們的民主至關重要」，他29日在《華盛頓郵報》投書並且發表演說，強調改革是為了重建對法院和民主的信心與問責制。
拜登的改革方案包括爲大法官設定任期限制，從原本的終身制改為總統每兩年任命一次大法官、任期18年；他也呼籲制定具有約束力的大法官行爲準則、防止利益衝突，包括揭露各界送禮、以及避免公開參與政治活動；還有修改憲法，總統不能因在任期間犯下的罪行豁免起訴。不過《金融時報》指出，由於衆議院目前在共和黨手裡，加上拜登任期所剩無幾，這些改革其實不太可能在國會獲得透過。
不過拜登還是細數最高法院的種種問題，包括2013年就「希比郡訴霍德案」（Shelby County v. Holder）裁定「投票權法案」（The Voting Rights Act）的關鍵條文無效，導致全國許多地方出現限制投票權的規定；2022年推翻1973年的「羅訴韋德案」（Roe v. Wade），終止憲法對墮胎權的保障；今年7月就「川普訴美國案」（Trump v. United States）裁定，總統任內公務行為享豁免權的判決。
拜登表示，最高法院幾乎認定總統可以違背誓言，藐視我們的法律，卻不會面臨任何後果。拜登在《華盛頓郵報》的投書強調「這個國家建立在一個簡單而深刻的原則之上：沒有人可以凌駕於法律之上」、「美國總統不行，美國最高法院的法官也不行，任何人都不行」。《金融時報》說，拜登試圖改革最高法院，形同對川普和最高法院的直接斥責，但修憲需要需要國會三分之二的絕對多數、以及四分之三的州批准，這幾乎註定了他在卸任前難以完成改革目標。
至於增訂大法官的操守規範，主要是大法官湯瑪斯（Clarence Thomas）近年捲入收禮醜聞，他從2004至去年間共接受103項禮物，價值超過240萬美元（約新台幣7890萬元），沒有申報；湯瑪斯也曾3次接受共和黨大金主、德州房地產大亨柯羅（Harlan Crow）招待旅遊，同樣沒有申報。
大法官阿利托（Samuel Alito）則面臨外界要求迴避審理川普豁免案，因為他位於維吉尼亞州的家門口倒掛美國國旗、紐澤西州的住處則掛上「向天請願旗」（Appeal to Heaven），這面旗幟源於美國獨立運動，也是參與2021年國會山莊暴亂者高舉的旗幟，外界擔心他無法公正審理川普豁免案。不過阿利托以「兩面旗子都是太太掛的」為由拒絕迴避，並且表示「尊重太太的做法」。
蓋洛普去年9月進行的一項民調顯示，58%的受訪者不贊成聯邦最高法院處理工作的方式，41%的受訪者表示贊同；馬凱特大學（Marquette）今年5月的民調則顯示，有61%受訪者對最高法院感到不滿。不過對於目前偏向保守派的最高法院，共和黨參議員葛蘭姆（Lindsey Graham）在CBS的新聞節目表示「（由首席大法官）羅伯玆領導的最高法院，讓憲法重新獲得了平衡」，「民主黨人並不想讓最高法院變得更好。他們只是想讓法院更加自由化」。 （相關報導： 華爾街日報》蘋果承諾iPhone將有AI新功能，究竟何時才會實現？ ｜ 更多文章 ）
眾院議長強森（Mike Johnson）對於拜登的改革提議也提出強烈批評，表示拜登企圖「剝奪最高法院的合法性」，威脅要讓這些提議在「送給眾議院時就夭折」；賀錦麗則是強烈支持拜登的提議，表示「最高法院顯然面臨信任危機」。對於國會的抵制態度，拜登則表示「我們總會找到辦法的」。美國憲法最近一次修改，即限制國會加薪的增修條文第27條，是在提出了約203年後的1992年才獲得批准。
