從疫情發生至今，台灣的經濟成長良好，物價也溫和上漲，台股市值更是一舉攻入全球前十。台灣非常幸運，在全球貿易規則改變，必須開徵碳費的時候，進入景氣的上升階段，讓碳費對台灣經濟衝擊有機會降到最低。
然而，從總體經濟評價碳費衝擊顯不顯著，還只是政策研擬的中期階段，尚不能驟然下定論。尤其碳費開徵初期，政策對象僅限於 500 家左右的碳排大戶，此類對象無一例外是國家重要的工業部門，經濟部、環境部應該要針對產業乃至企業進行更詳細的評估，避免在特定領域造成破壞性的改變。
總體經濟影響不大，仍須評估個別產業衝擊
第 4 次碳費審議委員會已於 7 月 5 日召開，環境部在會議前已經宣示，碳費開徵對 GDP 與 CPI 的衝擊影響並不顯著，與會委員也認同此一結論；但委員要求環境部，應就個別產業衝擊進行更詳細的評估，再提下次會議討論。
所謂個別產業衝擊，至少分為兩大面向：碳費開徵會否導致產業／企業經營困難？會否造成部分勞工階層更加弱勢？由於碳費主要造成財務上的衝擊，碳費制度也應該注意引導產業投入脫碳工作，避免企業繳納了碳費，卻本末倒置地排擠原本可以用於淨零轉型的相關經費。
然而，以製造業龐大的供應鏈而言，如果環境部官員只談論到「產業衝擊」層次，評估的細緻度仍然不夠周延。按照台灣製造業結構，前十大碳排大戶就佔了台灣碳排量約 4 成，為了讓政策推動更加平滑，環境部也引入新加坡的碳稅設計方式，排除了年碳排量 2.5 萬噸以下的小型排放源，只針對 500 家左右的廠商進行初期的碳費徵收。
考量到如此能源密集的生產型態，政府不只要有「產業衝擊」的評估報告，還應該針對這 500 多家排放源做全面的盤查，提出「企業衝擊」評估，這能讓審議委員、工商業界與一般社會大眾更具體預期碳費的衝擊。
若政府願意更積極行動，除了產業衝擊與企業衝擊，還可以評估「脆弱群體衝擊」。台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯就曾呼籲，政府應該注意能源貧窮議題，並為淨零轉型政策進行脆弱族群的統計調查。可惜前述呼籲在目前國內罕有看到其他討論。
高額碳費衝擊並非危言聳聽
2022 年碳盤查資料揭露的排碳大戶有 512 家，若以產業別來看，仍以電力及燃氣供應業排放量為最大宗，占總排放 57.1%，其次則為化學材料及肥料製造業，占 13.4%，第三名為基本金屬製造業占比 12.9%。其餘占比較高的產業含石油、紙業、電子零組件等。
若一併加總直接、間接排碳，並將同公司、不同廠合併計算，前十大排碳大戶依序為台電、台塑化、中鋼、台積電、麥寮汽電、中龍鋼鐵、台化、台塑、和平電廠及台灣中油。這個名單歷年大致相同，考量到電力業與中油的特殊性，筆者試算碳費衝擊時暫且將之剔除，得出以下結果： （相關報導： 風評：進口雞蛋的荒謬和《鏡電視》的悲鳴 ｜ 更多文章 ）
從試算結果可知，碳費對不同產業的衝擊影響差距極大。以環境部設定的初期碳費 300 元費率，以及環團呼籲的 500 元費率計算，台積電受到的財務衝擊十分有限，石化產業與鋼鐵業的利潤會被大幅侵蝕，中龍鋼鐵則是會直接虧損。
