我國法院判決多年來根據著作權法原創性之精神，以及侵權之民、刑事責任，形成「接觸」及「實質相似」兩要件，作為著作權侵害之判斷標準。關於著作權之侵害，我國實務亦經常以著作「抄襲」指涉之，而社會大眾也經常使用「抄襲」一詞。然而「抄襲」一詞並非著作權法上之法定用語，只不過在法院實務以及社會大眾長期使用下，「抄襲」一詞已被用來指稱非由作者所自行創作，而係未經授權而擅自模仿或抄錄他人著作的情事，也可能因此構成對原著作之權利侵害。
法院判斷著作權有無構成侵害，係將權利人與抄襲者之作品進行比對，判斷有無構成「抄襲」，並以「接觸」和「實質相似」二要件作為抄襲與否之判定標準，說明如下：
1.實質相似
綜合判斷兩部作品質與量之相似程度
實質相似，係指行為人之作品與他人著作量之相似及質之相似，此為客觀要件。分析比對時，除以文字比對之方法加以判斷抄襲外，亦應對非文字部分進行分析比較。所謂量之相似，係指抄襲之部分所占比例為何，著作權法之實質相似所要求之量，其與著作之性質有關。故寫實或事實作品比科幻、虛構或創作性之作品，要求更多之相似分量，因其雷同可能性較高，故受著作權保護之程度較低；所謂質之相似，係指抄襲部分是否為重要成分，倘屬重要部分，則構成實質之相似。因此抄襲部分如為著作之重要部分，縱使僅占著作之小部分，仍構成實質之相似。
面對當今侵權態樣與技巧日益翻新，實務上似乎較缺乏與原本全盤照抄之例。有意剽竊者，通常會加以相當之變化，以降低或沖淡近似之程度，避免侵權之指控，使得侵權之判斷更加困難。故分析著作是否構成實質相似時，除了應同時考慮使用之質與量；縱使抄襲之量不大，然其抄襲部分為精華或重要核心，亦會成立侵害著作財產權。
不宜流於形式比對，而應以「整體觀念與感覺」判斷
在判斷圖形、攝影、美術、視聽等具有藝術性或美感性之著作是否抄襲時，如使用與文字著作相同之分析解構方法為細節比對，往往有其困難度或可能失其公平，因此在為質之考量時，尤應特加注意著作間之「整體觀念與感覺」。既稱「整體感覺」，即不應對二著作純以割裂之方式，抽離、解構各細節詳加比對，否則將喪失整體藝術美學之判斷，而流於局部僵化或制式之比對。在量的考量上，主要應考量構圖、整體外觀、主要特徵、顏色、景物配置、造型、意境之呈現、角度、形態、構圖元素、以及圖畫中與文字的關係，以一般理性閱聽大眾之反應或印象為判定標準。
2.接觸
有合理機會接觸亦可能符合要件，不以直接接觸為必要
