「居住正義」不管對於執政黨或在野黨，一直都是喊得出做不到的狀況，為什麼???因為當局者自己都搞不清楚狀況! 是真的搞不清楚狀況?還是不敢搞清楚狀況?
根據內政部2023年6月16日統計數據，2023 年 3 月底全國約有 821.20 萬住宅，單獨持有住宅之所有權人計 583.96 萬人，又以2024選舉人口1945萬人來看，有房者佔選舉人口的42%，其中70%為單一物件持有者；這意味著「單一持有者會想換房，不會樂見房價狂飆，但也不希望自己的房子價格腰斬，畢竟這是他的唯一!」，但無房者都希望房價腰斬，希望有輪到自己買房的一天；雙方認知差異如此之大，執政者要如何取得居住正義的平衡呢?
居住正義在政治攻防戰時，總會有人說:「不然你用當初的價格賣我，我就相信你支持居住正義……」
老實說，房價不看成本、不問通膨而直接腰斬對砍，這不叫居住正義，這叫搶劫，這是懲罰有能力努力買房的人，難道臺北市大安區一坪50萬才叫居住正義嗎?這已經扭曲居住正義的意思了吧?
我國住宅法第一條:「為保障國民居住權益，健全住宅市場，提升居住品質，使全體國民居住於適宜之住宅且享有尊嚴之居住環境，特制定本法。」，政府該保障的是「給予國民居住於適宜之住宅且享有尊嚴之居住環境」，而不是人人半價買蛋黃區。
過去執政黨喊出8年推20萬戶社會住宅，但最後以達成11萬3,932戶失敗收場(內政部截至2023年12月31日既有及新完工統計數字)，可能當初根本沒想到土地整合成本這麼高，導致很難達到理想目標。
敝人在2022競選桃園市市議員時，喊出「市府賣地要綁一定社會住宅比例」，讓民間也幫忙蓋社會住宅，公有地賣價打折並提高容積獎勵，公部門與建商合作請求其盡點企業的社會責任，協助在售出的部分公有地上興建社會住宅。這已經有點劫富濟貧的概念了，用得標基地面積去計算可建容積率，利用容積獎勵的方式，鼓勵建商撥出部分區域興建社會住宅再轉移產權給市政府營運出租。
出租型社會住宅是蓋給租屋族的福音，但還是要考量的是「很多民眾是想擁有自己的房子，而不是租房子」，畢竟自己的房子才能放心裝修，也不用擔心漲租金或是老了租不到房子，亦不會被社會住宅6年期限所限制；所以我才說，面對這層面的需求，政府不如釋放公有地蓋「地上權住宅」，當然出售的價格要合理，畢竟土地佔成本比例極大，若售價沒有含土地，憑什麼賣高？
鄉林建設董事長賴正鎰於2024年1月4日於某報導表示:「近3年，臺灣整體平均營建成本每坪從8.5萬元漲為15萬元，在臺北地區也從12.5萬元漲到25萬元……(後略)」，現今含土地的房屋銷售物件一坪動不動就超過50萬，北市甚至一坪上百萬，再再顯示土地佔買房成本比例極高，那不含土地的地上權物件，是否真的可以達到無殼蝸牛所期待「房價接近腰斬」的實現? （相關報導： 觀點投書：政治與喜劇的交錯─賀瓏夜夜秀引起的社會價值討論 ｜ 更多文章 ）
公部門拿出土地並收取營建成本、合理地租及維運70年成本費用(其中可歸咎於使用者本身的維運費用，可以管理費方式每月向使用者收取)， 同時配套能貸款8~8.5成的措施，以及設定地租漲幅範圍，如此是否即能把地上權物件以較親民的價格釋出給需要的民眾?通常這些物件可能會在郊區，其實這也無所謂，因為畢竟市區土地的要出租增加公庫收入，但要堅決阻止公庫常因為執政者實行錯誤的大撒幣政策，導致需要賣地填補自己揮霍無度的財政空洞；真要賣地，請回到上一段「賣公有地綁社會住宅」的方式吧，至少給租屋族多一點抽到社會住宅的機會。
