台灣民衆黨台中第一選區立法委員候選人蔡壁如1月19日説，在她選區，總統候選人柯文哲的文宣面紙一包都發不出去。面紙携帶方便，也多少有用，阿北的免費面紙居然没人要，蔡壁如不免太委屈。她好歹有點常識與知識，問題不在面紙，而是品牌。品牌差，産品自然乏人問津。
其實，2024年台灣的總統選舉就是一場規模龐大的商業買賣，候選人以全國為市場，行銷對象則是1900萬消費者，「選民」不過是他/她們在政治領域裡的分身。選民不笨，消費者更是精明，兩者合而為一，政治消費者就不是任何政客可以輕易唬弄一番，或以一包面紙便打發掉（林北這一票不可能是紙一張）。
在英國或美國，全國選舉行之百年，透過候選人的形象包裝、媒體廣告、傳單和造勢等策略，跨領域的政治行銷（political marketing）早已成為分析選舉結構與過程的重要理論視野，累積了大量文獻與知識。比起西方的民主選舉，儘管形式和内容不盡相同，台灣2024年的總統選舉並未偏離政治行銷的原則與操作，恐怕還更激情和煽動。
在2008年出版的《選民或消費者：想像當代的選舉人》（Voters or Consumers: Imagining the Contemporary Electorate）中，兩位編輯指出，政治行銷一再强化選民是政治消費者（political consumer）的概念，他/她們未必全然理性，卻擁有自主權與獨立判斷，不僅會質疑候選人提出的主張，也不接受政客常掛在嘴上的宣稱，「我的作為全對你們好」，其中的關鍵是公司的品牌（corporate brands）與消費者的抉擇（consumer choices），亦即從消費者的立場檢驗選舉的成敗和社會效應。
台灣在1996年直選之前的幾次總統選舉中，基本上都是單一品牌，除了威權體制下的中國國民黨，别無其它像樣的替代廠牌，政治消費者根本毫無抉擇餘地。這是一種變相的灌鴨子舉動，取捨由不得自己，强制消費者逆來順受。由「蔣介石一票」到「蔣經國一票」，台灣人民只能看「萬年國會」演一場「我投票都為你們著想」的荒謬劇。
從1996年到2024年的8次總統選舉，政黨品牌多出不少，新黨、親民黨、台聯、台灣基進、時代力量與民衆黨等先後出現在政治市場裡，消費者可以挑三撿四。不幸的是，在品牌與産品上，經過幾番競争與淘汰，能够跟國民黨在政治行銷上一較長短的，只剩民主進步黨。在零和遊戱規則下，兩黨瓜分市場大餠的局面形成，但不見得對民主政治或消費者有太多好處，小黨往往分不到一杯羹，更於2024年民衆黨興起後，集體餓斃。 （相關報導： 風評：國民黨的「承諾」─給我一個院長韓國瑜？ ｜ 更多文章 ）
民衆黨能否把其它小黨的失敗當作前車之鑑，避免步上滅亡的不歸路，也許還言之過早。不過，如果蔡壁如的經驗是個指標，阿北和民衆黨的前途並不樂觀。四年後，一旦有將無兵，獨木難撐大廈，「小草」再多，只要經不起踩壓，或長成野草，柯文哲難免會是第二個宋楚瑜，從商標到産品都不再有吸引力，終究會落得「百足之蟲，死而不僵」的假象。
