2000年，澳洲的外貿部資深農業顧問來台出席WTO研討會，她說：『現在許多國家還有國內補貼，我們不能接受，因為更多人會因為這些補貼受苦。』她的意思是說雖然已開發國家表面上開放農產品市場，卻透過補貼國內農民的手段，排擠了原本有勞力低廉優勢的第三世界國家農產品，打擊了他國的農民。講的就是我們吧？
2018年，美國智庫「納稅人的常識」發佈研究報告，直指農業補貼浪費水資源：『因為農業補貼大部分是綁定種植面積，它可以影響農場經營以及鼓勵農民為華府耕種，而非為市場耕種。』意思是說既然有補貼，農民樂得「收費種田」，不管市場胃納有多大，造成產銷失衡，也浪費了水資源。這幾乎就是台灣邯鄲學步的同樣寫照。
在台灣，如果再提高公糧收購價格，等於是告訴農民：政府想要你種田、希望你種更多。從政者有沒有想到這一點呢？看來是令人失望的。侯友宜市長在多次競選造勢活動中都宣示要再調高公糧收購價，第二場公辦政見發表會中，更是再度強調。朝野立委也在12月最後會期中，紛紛提案要求農業部提高收購價格。這只是看準農民做政策買票的福利手段，並未真正替農民設想更好的產業政策，更未兼顧廣大消費者的權益及政府財政紀律。
侯友宜提出的調高公糧收購價的選舉政見，即使一向自我標榜「保護農民、愛護農民」的農政官員也無法認同了，農糧署署長胡忠一說，如果公糧收購每公斤增加新台幣3元、烘乾費再補助2元，就會引導農民『大家拚命種，增加三萬、四萬公頃面積的產量，誘因一出來，本來在轉雜糧的農民又跑過去種水稻，這樣不好』。
是的，農政單位自2021年起就開始推動「農地稻作四選三」政策，亦即鼓勵稻農在連續兩年四期耕作中，至少選擇一期轉種雜糧作物或休耕，目的也是為了調降稻作面積。2022年稻作總面積較過去五年均值減少約三萬公頃，一旦提高公糧收購價，豈不又恢復種稻？稻米若增產，農民未必獲利，因為糧商會壓低收購價；若要增加政府收購公糧數量且保價不變甚或提高，損失的還是納稅人的錢，2023年預訂將以近百億元預算收購。
失去原意的糧食平準基金
保價收購稻米的政策始自1973年以色列與阿拉伯國家爆發「贖罪日戰爭」，引爆第一次全球石油危機，後續國內糧價暴漲，為保護糧食生產，行政院於1974年核撥特別預算30億元新台幣，設立「糧食平準基金」，以前一年稻農生產耕作推估成本再加兩成利潤，定為保證價格收購農民稻穀。公糧收購政策也經過幾番輪迴演變，初期是無限量收購，農民繳多少稻穀，政府就收購多少。後期改為每公頃定量收購。再後來往往因稻穀豐收，農民及民代每期均要求再增加收購「餘糧」。如此，確實有激發農民種稻意願，穩定主食供應無虞。
