其實一個姑娘即使粗布衫、不施脂粉，也有「小家碧玉」乾淨清秀之美，就怕東施效顰，刻意穿金戴玉模仿「大家閨秀」。而這正是台灣農業的現況窘相。
戰備儲糧爆倉
台灣種植最廣泛的農作物就是稻米，一年約可收穫124萬公噸稻米，民眾全年消費至多約100萬公噸，且是逐年遞減。政府長年實施公糧收購，行政院2006年訂定的《國內稻米安全存量標準》是『三個月稻米消費量之安全存量』，也就是30、40萬公噸左右，而截至2023年7月底，國內稻米存量約131.3萬公噸糙米(公糧75.3萬公噸，民間庫存56萬公噸)，足供全體國人食用超過13個月。
公倉儲存的保價收購稻米，最後過期不得不低價釋出做為飼料或堆肥，買高賣低。為什麼我們會高價收購農民上繳的稻米，最後又低價拋售呢？無非就是打腫臉充胖子，強作「農產大國」狀(大家閨秀)！
以2023年12月為例：台灣梗稻(蓬萊米)市場零售價，每公斤約在40至50元新台幣；同期越南白米是9元至17元、泰國約在27至70元、美國零售價則在21元至57元。對比之下，台灣本地稻米雖無不當暴利，卻也欠缺國際競爭力。當初加入WTO，美國早就看出我們農產業的虛胖體質，在談判磋商時就要求我們每年必須開放輸入一定數額的海外稻米。的確，美國才是農產大國，他們的稻作平均來說，每公頃比台灣多出一千公斤左右的產量。這當中有地理環境適宜、農戶平均田畝面積大、農耕技術先進、產銷能力強等等的優勢條件。
補貼種稻是利不及費
國人米食消費量逐年遞減，平均每人每年白米消費量，2021年不及1981年的五成。再加上戰備存糧已然爆倉，稻米是過剩而非不足，理應不存恐慌心理。國內米價過去縱有些許波動，未見消費者如搶購雞蛋和衛生紙一樣的擔心買不到米而瘋狂囤積。不是嗎？
在這個局面下，世界少有的公糧收購制度在台實施已近半世紀，稻米產業保護這麼久，仍然沒有國際競爭力。2020年監察院就針對公糧爆倉糾正過農委會。三年來未見改善，反而累積存量遞增。農政官員何其怠惰，不思改進？而消費者又何其愚昧，不明不白地任憑稅金如此糟蹋！
稻米在台灣的持續耕種面積約為23萬公頃，占全部耕作農地的三分之一，它也是消耗水資源最多的作物，灌溉用水約佔生產性農業用水總量的六成以上。因此，如果我們能有計畫地縮減國內稻米產量，除了降低收購公糧及各種農務補貼的公帑支出，還可節省珍稀的水資源，更可釋出農地。這是相當大的外部性正向效益。
如何能夠縮減稻米產量？首先應是審慎評估各種名堂的補貼政策，2013年的《紐約時報》專文報導：政府補貼農民購置灌溉節水器材，反而增加用水量，不是減少。從懷俄明州到德州，地下水位沉降了150英呎，與1950年代相比，約降低15%到75%，因為農民獲得補貼機會，更有誘因想要種植；說是節水器材，灌溉更為理直氣壯。
