事件會形成「風暴」，肯定有其原因。九個月又十天了，民進黨蔡政府創下一個紀錄，台大也創下一個紀錄，這個政府讓全台最高學府校長自遴選產生就懸缺到今！這個大學也讓三任教育部長都拿不出辦法，或者拿不出能解決問題的辦法，為什麼？只有一個答案：這個政府不知何為「法」，或者一整個所謂的「執政團隊」，盡皆將「上意」與「黨意」置諸法度之上，於是「依法行政」這麼一個最簡單的道理和原則，全部不管用。
葉俊榮聲明舊瓶裝舊葯，完全不對症
「拔管」第三棒葉俊榮，在他就任兩個月前夕召開記者會，並發出二千七百字的聲明─「捐棄成見 走出僵局－完備遴選程序 確立新校長正當性」，隔天就赴監察院接受監委約詢，主題是就教育部為何特別寬待陽明大學校長遴選案，既同意擴張解釋讓陽明選出第一位「副教授（相當教授）校長」，且對遴選委員會同樣有獨董、董事未揭露之事輕輕放過，與對待台大校長遴選有兩套標準，很難認定葉俊榮之前的聲明，到底是給自己兩個月前（給出台大校長案解方）的承諾一個交代，還是應付監委約詢的舖墊？但不論何者，於「台大有校長」 之事無所助益，原因很簡單，他開出的方子連新瓶舊酒都談不上，只是舊瓶裝舊葯，而且，完全不對症！
葉俊榮二千七百字化約只有幾個要點：第一，他既認真又有誠意溝通；第二，監察院八月中下旬的糾正，以及台大校長遴選的其他候選人陳情，讓他必須回應這些「程序瑕疵」；第三，回到爭議的原點，遴選委員會必須先開會議決遴選委員之一的蔡明興必須迴避或解除職務，再回到校務會議之後推薦五位 候選人重新投票，「補正」遴選程序的瑕疵。他的意見，看似非常具體也很積極，套用葉俊榮自己肯定台大遴委會回函教育部的讚詞：「相對於原來僵局下的零溝通，是有進步的。」但葉俊榮到底進了多少步呢？他或許沒有意識到，他的「進步」正是對大學自治的傷害。
首先，他的「進步」在於直接點名台灣大哥大副董事長蔡明興不能出任遴委，但管中閔還是候選人；葉俊榮忘了，台大校長遴選委員同樣是依校長遴選辦法層層校內程序選出，並非教育部派任，他以「行政指導」要求將之解職或迴避，於法無據！「行政指導」就是「行政干預」！其次，他的進步在於直接言明重新遴選回復的時點，換言之，遴選基本有效，有瑕疵的只在遴委會投票開始，同樣的，根據校長遴選辦法，清楚列舉迴避原則，獨董董事等並不在其列，且遴選過程無人提出，教育部跳過自治之校內規章切割遴選時程，同樣於法無據！
拿監院糾正背書，無視監院也糾正了陽明大學
葉俊榮或許自信於他對行政法的理解，在他之前處理無果的兩任教育部長潘文忠和吳茂昆，或者均非法學專業，但不要忘了部內還是有法規部門，遑論為了拔管，教育部上窮碧落下黃泉，找盡部外專家學者舉行「跨部會（拔管）專案會議」，能讚空子的全讚了，只敢言之鑿鑿有瑕疵，未敢明文要求蔡明興解職，何以故？不是潘吳都是笨蛋，而是於法無據！一旦落筆公文書，就是白紙黑字的干預大學自治。
潘文忠是拖著不發聘，吳茂昆是退回要求重新遴選，葉俊榮是要求重啓半途遴選，有更高明嗎？管中閔兩階段三次投票都過半，最後以三票之差勝出，換言之，蔡明興那一票根本不具關鍵作用。事實上，教育部抓著遴選的迴避爭議不肯發聘，台大從年初到八月，也重新召開遴選委員會，或徵詢每一位遴委的意見，絕對過半認為這一票並不影響遴選結果，也都回報教育部，葉俊榮上台後沒新招，還是要遴委會重開，正值暑假，遴委會逐一詢問回函教育部，以「十五比五」的差距，再一次確認遴選結果不受這一票影響。葉俊榮的反應是：「未開會而單以『聲明』呈現，並沒有確切釐清程序瑕疵的疑慮。」正所謂欲加之枷鎖，何患無辭，遴委會早在一月底就重開會過，教育部翻來覆去要台大遴委會做相同的事，只有一個功能：維護部長的官威和臉面。
可笑的是，葉俊榮還能在聲明中堂而皇之表示，行政院訴願會多次催促教育部就台大提出的訴願案，提出答辯，而他迄未將已經準備好的答辯書送出，簡單講，他倚仗的不是依法行政─既不是依法聘任也不讓台大依法尋求司法救濟，而是嘴角生波的「溝通」，即令如此，他還是和前兩任一樣，講不出台大遴選委員會到底違了什麼法？要台大重啓遴選的依據是什麼？
最諷刺的是，葉俊榮以監察院糾正案為自己的「行政干預」背書，巧不巧就有幾乎類同的陽明大學校長遴選糾正案可以對比，教育部三任部長對陽明與台大的差別待遇視而不見，堂而皇之回函主張大學法優於行政程序法，陽明大學校長遴選要回到大學法和校長遴選辦法，兼獨董未揭露的郭旭崧不必停職，而台大校長遴選却拽著董事揭露問題不放，對已當選的管中閔堅持不發聘。為什麼會有如此巨大的雙重標準？只是因為郭旭崧曾為民進黨政府的疾管局長？而管中閔却偏偏是國民黨政府的國發會主委？
張景森加碼「抹紅」，證明蔡明興不是「鐵票」
過去九個多月以來，民進黨是用什麼樣的「大刑」伺候管中閔？從學術論文、赴中授課、到兼獨董，從民進黨立委連署要求教育部不發聘、監院調查、跨部會普查（赴中）到專案會議，甚至北檢偵查，就在葉俊榮發表聲明舉行記者會前，還有退休教授賀德芬等要求管中閔不能就任就下台，更要教育部解除代理校長郭大維職務，這是什麼邏輯？管中閔根本沒上台何來下台的問題？「拔管」不成就「掀郭」這又是哪門子道理？大學校長不是縣市首長，出缺由中央派代，根據台大組織規程，校長因故出缺由職務代理人代理校長職務，代理校長也有職務代理人，怎麼也輪不到教育部派任或解職。偏偏葉俊榮對這些教授的呼籲「感到溫暖」，至於絕大多數要求依法聘任的呼籲或抗議，他是聽不到的。
更令人驚愕的是，各路人馬爭相「拔管」，連主管觀光的政務委員張景森都憑空插一腳，言之鑿鑿在個人臉書發文指，他看到一張台大校長選舉的「配票單」，除了很多學術界的遴選委員註明為「鐵票」之外，還有讓他覺得「十分驚悚」的「中國政鬥」的用語，張景森之言果然十分驚悚，比吳祥輝指控台北市長柯文哲中介中國器官還驚悚，吳祥輝好歹還有一本國外記者的著作，張景森呢？什麼都沒有，他看到的所謂的「配票單」既未公之於眾，讓他嚇到的「中國政鬥用語」到底是什麼話？他也沒說，唯「抹紅」管中閔之情溢於言表，奇特的是，他對赴中兼職授課賣專利的前教育部長吳茂昆到是不置一詞。好笑的是，張景森顯然沒查覺，他講明了「鐵票」是學術界的遴委，換言之，葉俊榮耿耿於懷的蔡明興，根本就不是是管中閔的鐵票啊！不知道教育部是否要公布部派遴選代表的「三張鐵票」是給了哪位候選人？如此可謂公平乎？
「拔管」戲碼九個多月下不了檔，成了蔡政府二０一八最大鬧劇，管中閔直陳葉俊榮「葉底藏花的功夫很精采」，對企業實務不了解，也對法定揭露義務和利益迴避大玩魚目混珠的修辭學，管中閔高看了葉俊榮，葉不過也和前兩任一般，只能仰承「上意」，葉底沒有花只有刀，這把刀還說不準最後傷到的是誰？管中閔橫豎依然只是當選人，沒有下台的問題，這個問題只能留給葉俊榮自己思量─照潘吳之前兩例，「上意」顯然不可恃，為了留在這個戲台上唱別人的戲碼，却自毀學者聲譽與形象，值不值得？這個問題也不大重要，自古官癮難戒，能過一天是一天。
