我個人對人文學的性質提出了一個表述：「人要了解人的世界及其意義面向的知識性努力」，這個說法強調，人文學不特別壓抑研究者的觀點，人文學的工作中，知者大體是顯露的。人文學重視事象的個別性、特殊性及意義層面，和這個特點關係密切，人文研究的選題，對事象的說明和詮釋，也往往與研究者的個人經驗、思想傾向以及所處的歷史情境有所聯繫。近代以來，人文研究也深受科學的知識目標與標準影響，但由於人文學不將研究對象完全客體化，人文學始終不在科學之列，成為學術研究的特殊園地。至於同是研究人的世界的社會科學，我們也可以說，那些重視事物個別性和意義層面的研究，具有人文的成分。我希望這個陳述是個有效的一般性說明。
前文說過，人文學複雜多元，對於它的性質，無法有真正普遍的界定，我提出的，只希望是能廣泛適用的幾點說明。在本節結束前，還要問這樣的問題：人文學的複雜多元在什麼地方？什麼因素阻止一致性說明的提出？這不是能夠輕易回答的問題，不過有一個方面值得注意。從把人文學理解為「人了解人的世界及其意義面向」的觀點可以看出，人文研究有兩大元素。一個是探查（investigation），目的在達成對人的活動及其產物的嚴謹認識；另一個則是詮釋（interpretation），闡發事物的涵義，詮釋的對象從日常生活、社會建構、文化活動到文化產品都有。「探查」是人文學與自然科學、社會科學共享的部分，雖然探查的方式有殊異之處，「詮釋」則是人文學的普遍成分，也是某些學科和領域的核心工作。探查和詮釋性質相異，也各有弱點。人文學重視事象的個別性，但個別事象的探查容易流於瑣碎，有時難以展現重要的知識意義；詮釋可以比較清楚地彰顯人文學的價值，但如果欠缺紀律，會使人文學工作有流於高度相對性，乃至於遊戲化、詭論的危險。探查與詮釋性質有別，又必須共存，這是人文學內部整體性弱的一個重要來源。簡單說，人文學的特性使它在科學時代呈露出結構上的困境，但人文學的知識又是人所必需—人一定生活在具體的環境，一定有個人的觀點，有個人關心的問題，許多這些方面的認識主要由人文學提供。於是，和人文學的內部困境奮鬥，設法克服，就是人文學者的天職了。
＊作者陳弱水，美國耶魯大學歷史學博士。曾任教於美國耶魯大學及哥倫比亞大學、加拿大英屬哥倫比亞大學、日本東京大學，並長期任職於中央研究院歷史語言研究所。現為臺灣大學歷史學系特聘教授、臺灣大學講座教授。本文選自作著作《人文與民主的省思》（允晨）
