嚴格的來說，如果不加上 regime 這個概念，一些人就可以硬拗說單單在92共識之下，中華民國台灣地區譬如是會沒有國際空間的；在一個中國原則之下，中華民國台灣地區是會失去尊嚴的；和在一國、兩制之下，中華民國台灣地區會變成像是一個國中之國。我想要講的是當鄧小平說雙方沒有誰吃掉誰的問題，他應該想到的是 ir 這個適用於兩岸中國和其它政治上分裂的國家的概念。他留學過法國，應該比很多的中國人/華人了解 ir 這個和共善有關的概念。是法國人先創造 regime 這一個單字的。
幾點觀察
首先，就 regime 這一個非常、非常抽象的概念，我多次說過我花了9年又11個月才搞懂99%。我不敢說100%，是因為當撰寫這一篇文章時，我又從我的老師學到一些新的觀點、詮釋。
規範算是抽象的，無法讓我馬上認識和體會到共善這個結局。如果講每一個 regime 會帶給大家（含敵對勢力）好處，接受 ir 的男女老少就會更多、更快。
又規範和譬如 the banana regime （香蕉 regime）適用於無法言語的亞當和夏娃、嬰兒、植物人等等也就是要求他們遵循這個規定、那個條文嗎？共善倒是看的到的，好比說護送嬰兒從加薩的北部到南部和餵他們吃通過精心調理、製作過的香蕉，多少有助於他們的長大。
其次，中共的絕大多數的高級官員的外文能力有待加強。在談判桌上，他們尚未敢對著幹一些霸氣的美國高官。【大快人心的是，2021年3月，美、中（共）高級階層在美國阿拉斯加州會晤，中共中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪開場就發飆、痛罵美國國務卿長達16分鐘，一掃多年來的怨氣、毫不客氣地批評美國沒有資格居高臨下對大陸說三道四。】
更加的糟糕的是，雙方在溝通上還不是那麼的通暢，畢竟很多（辯證的）文言文很難、很傳神的馬上翻譯為英文，反之亦然。
再提醒讀者一個事實，ir 的中文翻譯有50多個。讀者不要接受國際政權（為何？沒有各級政府也會有 ir）、國際建制（建制通常是和軍事事務有關，而絕大多數的 ir 是和軍事沒有直接的關係）、國際制度（制度給我們的感覺是固定的；然而，如果這個世界沒有以色列和哈瑪斯這兩個實體，吾人就不需要在那一個地方想到 sr 了）等等被錯誤引導的翻譯。
再者，要對美國高官多講 ir 並且要認真地貫徹一系列的 ir。由於他們懂，才會容易聽得進去也才不會感覺到不安，動不動就派遣他們的軍艦、戰鬥機等等到東亞地區。
最後，2016年5月，蔡英文上台。她一開始就玩弄以下的辯證光譜，對她而言是維持現狀的安全地帶：台灣（分量最重）、介於台灣和中華民國之間的中華台北、中華民國（分量最輕）。2023年10月10日，她採用了給外國人看的 Taiwan National Day，而非中華民國國慶。大陸認為她繼續在挑釁、更加積極地破壞兩岸中國和 sr 有關的現狀。後果為何？解放軍擴大了軍事演習。2022年8月，解放軍的制導火箭彈（複數）（guided missles）首次穿越了台灣省。1996年3月之前，美國和加拿大的軍艦通過了台灣海峽。當時，以它們的規模的確是在嚇阻 （deter）解放軍。可是，自2022年8月之後，情勢已經不是100%的嚇阻，而是由美國所集結的軍事力量隨時可以改變為攻擊性的。如果偵察、探測到潛水艇就要注意了，因為對美國軍方而言，設計很傳統的潛水艇一向就是一種攻擊性的武器，更不要說核子潛艇了。
餘論
到底有多少台獨份子願意成為自殺性炸彈襲擊者／人肉炸彈？答案應該是屈指可數。看樣子，解放軍會先搞一個苦肉計，讓國軍開第一槍，之後才被動的以制導火箭彈攻擊台灣地區的軍事基地，像是俗稱的衡山指揮所、左營軍港、岡山空軍基地、樂山雷達站等等。
如果就安全、92共識、一個中國、一國兩制、一帶一路（倡議）等等，只要各自加上 regime 這一個概念就能夠有助於各方人馬（含敵對勢力）早晚貫徹到共善這個結局，何樂而不為呢？
＊作者為美國紐約大學政治學博士、前國立中山大學中山學術研究所教授暨兼任所長、前國立金門大學特別聘任教授暨兼任所長
