2024年總統選舉是美國從中國帶來的雙重震撼中驚醒後的首次大選。中國甩開美國伸出的「接觸」之手，成為我們的頭號戰略競爭對手；不僅如此，美國還面臨到2027年乃至在更早的時候，在台海戰爭中敗給中國的真實風險。應對中國帶來的這兩重衝擊，是下一任總統面臨的首要國家安全挑戰。
然而，候選人對這一話題的討論卻少得可憐，讓人訝異。共和黨初選首場辯論幾乎完全忽略了這一話題。關於中國的問題只有一個，北達科他州州長道格·伯格姆（Doug Burgum）回答了這個問題。接著，討論便轉向如何確保南部邊境的安全，再後來只是順帶提到了中國。但選民理應聽到候選人直接討論中國的軍事威脅。
本文為風傳媒與華爾街日報正式合作授權轉載。加入VVIP會員請點此訂閱：風傳媒・華爾街日報VVIP，獨享全球最低優惠價，暢讀中英日文全版本之華爾街日報，洞悉國際政經最前沿。
先說拜登（Joe Biden）。他多次承諾，一旦中國發動進攻，將在軍事上保衛台灣。這項承諾具有重大意義。不過，拜登也試圖削減國防預算，推遲海軍造船計劃，並淡化中國威脅。
拜登上周（譯者注：9月11日當周）在訪問越南時斷言，中國的經濟困境降低了入侵台灣的可能性。今年 6 月，他告訴捐款者：「不要擔心中國。我的意思是，可以替中國擔心，但不要擔心中國。我沒有開玩笑。中國面臨真真切切的經濟困難。」 他在今年的國情咨文中說：「專制政體變弱了，而不是變強了。你們跟我說說，有哪個全球領導人願意跟習近平換位置。說一個來聽聽，說給我聽聽。」 這是拜登的一貫說法。2019年時，他說：「中國將要超過我們？算了吧……他們還不知道怎麼處理自己體制內存在的腐敗問題……他們對我們不構成競爭。」
拜登已採取重要措施與中國展開競爭，包括採取半導體出口管制，推出《晶片法案》，以及與美國的盟友達成新的安全安排。但他的言辭在淡化中國威脅，此外，他雖然承諾說，如果中國對台灣動武，美國將進行軍事干預，但似乎沒有意識到這些承諾沉甸甸的分量。
低估中國風險是美國長期以來的戰略錯誤。幾十年來，我們一直以為中國沒那麼強大，生產力沒那麼高，創新能力沒那麼強，國家沒那麼穩定，對美國也沒有那麼多敵意。中國面臨內部挑戰，包括經濟成長放緩，出口下降，青年失業率居高不下。但中國抱有敵意，也具有能力，而美國沒有做好應對準備。
中國的經濟和技術實力遠超冷戰時期的蘇聯。自1885年以來，美國從未遇到本地生產總值（簡稱GDP）相當於美國GDP 40%以上的競爭對手或競爭對手集團。而中國的經濟體量可能至少相當於美國的75%。此外，中國的海軍更為龐大（在領海部署的海軍規模相對就更大了），造船能力也遠遠超過美國。
共和黨候選人在發表講話、撰寫評論文章和進行巡迴演講時會談到中國。但他們一般把重點放在貿易、芬太尼和阻止與中國政府有關聯的企業購買美國土地等問題上。這些都很重要，但與為實施威懾或贏得台海戰爭做準備這件事不可同日而語。
以下是一些關鍵問題：
美軍是否應當保衛台灣免遭中國侵犯？我們來看看共和黨候選人的態度。據報導，川普（Donald Trump）在擔任總統期間否定了保衛台灣的設想，此後他一直態度模糊。羅恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）同樣一直是含糊不表態。克里斯·克里斯蒂（Chris Christie）表示，在無可避免的情況下，他將動用美國軍隊對抗中國。妮基·海莉（Nikki Haley）則承諾「採取一切必要措施保衛台灣，就像我們採取一切必要措施保衛烏克蘭一樣」，這種說法迴避了美國是否會參戰的問題。維韋克·拉馬斯瓦米（Vivek Ramaswamy）的立場在兩周內轉變了三次。其他人的立場也沒有比他明確。
然而，危險在於，拋棄台灣會增加今後爆發更大戰爭的風險，讓中國政府更有膽量攻擊其他鄰國，也更有膽量威嚇被弱化的美國。
我們應當在國防上花多少錢？冷戰期間，美國軍費開支占GDP的比例平均為7.5%。今天，這一比例約為3.1%。國防預算僅占聯邦預算的12%——處於二戰後的低位，還不到十年前的一半，而十年前的世界遠沒有現在這麼危險。美國政府希望在財政上保持節制，這是合理的，但如果節支會導致戰爭和美國的戰敗，那就毫無意義。
北韓戰爭爆發後，哈里·杜魯門（Harry Truman）將軍費開支增至原來的三倍（從占GDP的5%左右增至 14%）。20世紀80年代，羅納德·雷根（Ronald Reagan）在要打贏冷戰的過程中，將軍費開支占GDP的比例從5.2%提高到6.8%。到目前為止，只有一位共和黨候選人，也就是邁克·彭斯（Mike Pence）呼籲將軍費開支占GDP比例的下限至少定為3.5%。更恰當的做法是提高一倍至6%，即使這樣，也還是低於冷戰時期的平均水平。
我們「擁有600艘軍艦的海軍」在哪裡？1980年，雷根在競選中承諾打造擁有600艘軍艦的海軍，這正是我們今天所需要的好戰略，也是需要傳遞的好訊息。美國海軍目前擁有299艘軍艦（還需要82艘才能滿足自身的需求），自2017年以來，實際採購的軍艦數量平均而言比採購計劃少10艘。美國海軍艦隊司令部司令呼籲，將造船廠的數量由四個增加到六個。美國陸軍今年僅計劃建造22輛戰車。雷神技術（Raytheon）首席執行官最近發出了令人震驚的呼籲，提出要「找到與中國的相處之道」，因為一旦發生戰爭時將美國供應鏈撤出中國「不切實際」。
烏克蘭戰爭對工業和物資的需求為我們帶來警示。一家智庫今年進行的研究發現，如果爆發台海戰爭，美國在幾周之內損失的作戰飛機和艦船數量會比過去半個世紀損失的數量還要多。今天的雷根式計劃可以把重點放在發展飛彈或其他能力上，而不是放在艦船數量上，但關鍵在於提高能力，使之與威脅相稱。
然而，除彭斯以外，其他候選人都未在網站上就美軍預算和能力的具體提升幅度作出承諾。任何一位尋求繼承雷根（或羅斯福）衣缽的候選人都應向選民作出更好的承諾。下周（譯者注：9月27日）的辯論可以提供一個機會。
（本文作者Gabriel Scheinmann是亞歷山大·漢密爾頓協會（Alexander Hamilton Society）執行董事，David Feith是新美國安全中心（Center for a New American Security）兼職高級研究員，曾在美國國務院政策規劃部門任職，並在2017年至2021年期間擔任負責東亞事務的副助理國務卿。）
