國科會新竹科學園區管理局預計進行龍潭科學園區第三期擴建案，它已於7月26日在龍潭婦幼館舉辦「龍潭科學園區擴建計畫用地取得第1次公聽會」，欲用強制的土地徵收手段來取得聖亭路東西兩側約138.95公頃的私有土地，而竹科管理局也宣稱該公聽會的舉辦，其法源依據乃是《土地徵收條例》第10條第2項，「需用土地人於事業計畫報請目的事業主管機關許可前，應舉行公聽會，聽取土地所有權人及利害關係人之意見。」再者，竹科管理局也根據《土地徵收條例施行細則》第10條，原本宣稱將於9月舉辦第2次用地取得公聽會，惟在當地居民強烈抗議之下，則是將時程延遲至10月。然而，不論竹科管理局將於何時舉辦第2次用地取得公聽會，本文要主張這都是屬違法的土地徵收，為什麼？主要是因為竹科管理局根本就沒有依法提出所需的事業計畫。
一、土地徵收的範圍應以事業計畫為基礎
根據《土地徵收條例》第3條，「國家因公益需要，興辦下列各款事業，得徵收私有土地；徵收之範圍，應以其事業所必須者為限。」這也就是說，竹科管理局在劃定這138.95公頃私有土地為徵收範圍前，必須先有翔實的事業計畫作為基礎，確定這138.95公頃私有土地乃是其事業計畫所必須，此為必要的合法前提要件。但要問，竹科管理局迄今有提出龍潭科學園區第三期擴建案的事業計畫嗎？沒有的。
7月26日當天，除了竹科管理局陳淑珠副局長公開承認該局並未提出事業計畫之外，若是再根據公聽會前竹科管理局所提供、非常簡略的「龍潭科學園區擴建案」文件，它也僅只是簡單的敘述，「隨科技之發展與國際間對下一代產品之需求，半導體產業需要積體電路2奈米（暨以下）先進研發與先期量產之基地，故選擇以半導體產業為發展主軸之龍潭園區東側為擴建基地，供下一代積體電路2奈米（暨以下）技術之研發與量產進駐。」而在沒有事業計畫的情況下，該文件竟然就可以得出，「估計園區平均年產值約為6,000~6,500億元」、「預計提供約5,900個就業機會」，然這樣的數據內容其實是缺乏事業計畫來予以支撐。
二、需進行具體的公益與私益的衡量
為何一定要有翔實的事業計畫？土地法學者陳立夫教授指出，「土地徵收條例第三條雖明文規定，國家因公益之需，興辦國防事業、交通事業、公用事業、水利事業等公共事業，得徵收私有土地。…然而，就土地徵收法理而言，此等法定公共事業或都市開發事業，僅具有抽象的公共利益；而其得徵收私人土地以供使用者，則必須具有經過與私益間比較衡量後之具體的公共利益。申言之，於法解釋上，土地徵收條例第三條所列舉之公共事業…，僅是限定徵收適格事業之範圍，並非謂凡興辦該等法條所定之各項事業，均得徵收私人土地；當興辦其所列舉之事業時，仍應經利益衡量後，認定其有具體的公共利益，始得以徵收方式剝奪私人土地所有權。」因此，若無翔實的事業計畫內容，試問要如何進行具體的公益與私益的衡量？ （相關報導： 徐世榮觀點：賴清德及民進黨政府有守護人民的土地所有權嗎？ ｜ 更多文章 ）
三、該舉辦的是「事業計畫公聽會」，而不是「用地取得公聽會」
再者，竹科管理局於7月26日依《土地徵收條例》規定舉辦公聽會時，事實上尚未提出土地徵收計畫書，土地徵收程序根本就還沒有開始，因此，怎可將公聽會名稱訂為「用地取得公聽會」，實質的指劃出土地徵收的範圍，並就要進行徵收的補償及安置呢？陳立夫教授對此也指出，「此需用土地人所舉行之公聽會，其聽取土地所有權人及利害關係人意見之內容，應為事業計畫擬定有關者，尚與土地徵收計畫之審核時所應聽取意見之事項有別（蓋事業計畫與土地徵收計畫之應有內容及其所應考量之事項均不同）。」因此，在此情況下，現階段該舉辦的公聽會應是「事業計畫公聽會」，而不是「用地取得公聽會」，但竹科管理局卻是將二者魚目混珠，並欲強渡關山。
