回顧蔡政府這場關中天的政治算計鬧劇，作者翻開在2020/12/11在風傳媒發表的〈中天熄燈轉進新媒體幸甚，有線電視綠油油災難〉文中提到「北高行12/7駁回中天聲請假處分案，四大理由的基調竟是『有罪推定』而不是『無罪推定』。也就是說，北高行已經主觀地認定中天沒有遵行NCC的監督與管理，所以六年到期換照申請被NCC駁回，既然NCC已經駁回了，那麼中天的假處分聲請案自然不能同意。」NCC已經不是獨立機關了，沒想到行政法院也一面倒，無視於關掉中天所造成的這些急迫性（像（475位新聞專業工作馬上面對的就是工作權益能否繼續的困境），反而接受了NCC律師的理由，斷然拒絕中天的聲請。
「四大理由洋洋灑灑，反而凸顯了北高行審理法官對於媒體生態與內容產製的無知，完全為NCC關掉中天的決策「護航」。 ……四大理由處處推定中天「有罪」，特別是媒體應該受到國家監督，而這個推論就是中天應該接受NCC的監督與管理，當然就應接受NCC駁回換照的決定。同樣不顧NCC在聽證會與補件說明會上，根本不讓中天充分申辯，審理過程既不合程序與不合比例原則，還在NCC委員開會決定前臨時更改評分標準。北高行全然站在中天就是有罪來推定，那麼駁回中天的聲請當然是法官最合理的推斷，只是法官根本不管媒體本來就是扮演著第四權的角色，媒體的第四權最主要的監督對象就是政府，至於媒體的第四權不正是源於憲法中言論自由而發展出來的新聞自由。北高行以媒體應接受國家監督，根本就是抹殺了憲法所提示的言論自由，法官不在這一點上堅持，反過來要求新聞自由受到NCC打壓的中天來接受NCC的監督。這樣的裁決還值得尊重嗎？」
在關中天的過程中，蔡政府是毫不留情，趕盡殺絕！讓人咋舌！好在中天有自覺就在11/18NCC以七比零票一致通過駁回中天換照申請時，中天已經開啟了走向網路電視台的準備，等到12/7台北高等行政法院再駁回中天聲請假處分案，中天更是立即開啟新的網路播報與收視族群互動的新模式，多日下來已經有165萬戶訂閱，12/7日起每天均有7000-8000人線上瀏覽或留言，互動熱絡，除了給中天打氣加油外，更重要的是新聞工作者與收視者共同創造一個新的網路「播報—收視」雙向互動模式，這是讓中天意想不到的效果。
新媒體時代是不斷地實驗精進與不斷創造議題，中天主播盧秀芳可以大收視民眾直接對話，主播要還要戴帽子播新聞，粉絲們馬上「+1」「+1」……新聞的品質與深度在主播與收視眾之間馬上回應互動，中天可以在新聞的深度與廣度上直接訴求收視眾合作一起來報導，英國《衛報》曾經做體倫敦水質調查，動員的不是只有資深記者來處理，而是邀請倫敦各地區的民眾將自家水質送往衛生單位檢驗，再把結果回傳給《衛報》，再由報社編輯部彙整數據並製成可視覺化圖表來呈現市區水質的優劣分布情況，讓人一目了然，更達到公衛警示與提醒。整個專題製作到露出就在一個星期內完成。這就是一個實驗，一個創作，也是開放新聞學的典範，中天正朝這條路上邁進，未嘗不是一件好事。當門被關閉上的時候，上天為中天開了一扇窗！
