就像關中天一樣，NCC早就有劇本，「鏡電視就是在NCC不斷要求補正送件，才拿到執照。問題是何以會有這麼多的附帶條款還能通過？另外五位同意的委員，真的是著自己的專業來投下同意票呢？若真的如此，為何合到證照之後，鏡電視爆出這麼多的爭議，這些爭議真的如陳主委所說的都是依法審查之後鄉力沒有問題？還是出乎五位委員的意料之外呢？有了這麼多的爭議，NCC如何來監督鏡電視一一完成這麼多的附帶條款呢？（反觀中天在換照過程中，中天有些說明或希望能夠得到補件與說明的機會卻被NCC「刻意」排除，和鏡電視的待遇差別竟是如此大。為何？）」
NCC早就沒有公正公平與專業可言，2021年5月NCC通過同意包括中嘉與洄瀾在內的16個系統商，將三立財經新聞台（三立iNEWS）移到原本是購物台的48頻道。意味著對將近全台四分之一的收視戶來說，原本55到49台的新聞「黃金地段」又多了一台，而其中有兩台屬於三立集團。
如此獨厚三立不正反顯出NCC「既黨且私」的色彩「更加濃厚」，以往民進黨口口聲聲強調「黨政軍不介入媒體」的堅持，在NCC我們看不到，看到的反而是更多的「綠色媒體」陸續登場或占領更佳頻道，創造年更多有利蔡政府大內宣的位置。如此一手打壓中天，一手扶持親綠媒體，不正成了小英打壓新聞自由的「最佳鐵證」嗎？
反觀中天被迫走到網路YT頻道，新聞走向國際、議題走向民間，更重要的是堅持對政府的監督，因此不斷地受到閱眾者的青睞，儘管經營非常艱苦，但是對於新聞內容產製的品質管制創造了不少民眾新的信賴。相對於NCC所「特別照顧」下的媒體卻因為屈從於政治，根本沒有任何第四權的堅持與自律，天天都在為執政黨「服務」，失去了媒體應有的風骨，當然更難贏得民眾的信賴。NCC雖然一再強調依法辦理，結果卻是依著府院長官的風向而運作，全部都是政治考量，看不到傳播與通訊等專業的要求與堅持，對於內容產製的品質更是只看顏色行事，早就談不上客觀公正，這樣的機關早就是府院的附隨組織，小英與蘇揆口口聲聲說NCC是獨立機關，他們都不會干預。問題是NCC既已成為府院的附隨組織早就失去獨立與客觀的立場與機制，所有運作與決議早就像鏡電視高層在錄音檔言所提的一樣：「鏡電視過審是『總統蔡英文的旨意』，蘇貞昌還指示NCC主委陳耀祥速發照」，小英說了算！委員或專家算什麼呢？
總之，回顧蔡政府這場關中天的政治算計鬧劇，NCC在陳耀祥手中已經淪為府院的東廠，讓原本應該定位為獨立機關與專業掛帥的NCC成了政院的隨附組織。從關中天起迄今不但沒有尊重媒體的第四權--監督政府，反而濫用主管機關的權力，以雙標來處理媒體管理政策—聽話的像鏡電視即便是問題叢生也一樣可以護航到底；不聽話的就是像對中天一樣拿出最高的分標準，拿不到證照只有關台。不問專業，只有政治唯命是從，陳耀祥讓NCC完全走調，也讓中華民國的新聞自由蒙塵、蒙羞。
終於，北高行的這場判決撥亂反正，給陳主委與蔡政府劈頭棒喝，冀望因著這個判決讓國內的新聞自由、言論自由不但獲得保障，更應該尊重媒體工作者為新聞專業與品質的堅持，遠離政治算計與干預，還給國內媒體一個多元自由和真正民主的空間。
＊作者為銘傳大學新聞系主任
