人類的術科分離源於十六世紀，近期雖然有再融合的態勢，但其基礎仍在於堅實的理論基礎。知識的累積，之所以形成分門別類，有其根據也有其邏輯可循。因為想了解萬事萬物的原理，就非得從不同的面向切入不可，何況每個人在不同面向又各有所長，如達文西般樣樣精通者極為罕見。王陽明對著竹子想「格物」，因格不出所以放棄，這是他沒有用對方法，絕非格物不可行。主題式教學和王陽明的格物類似，都是漫無目標，東拼西湊，缺乏明確的系統，恰恰陷入當初教改者所批判的「破碎」學習。
跨界為必須，但專業需為其前提
平心而論，所謂的統整、跨領域，在21世紀的今天，確有其必要，但制定教育政策者本身就需要具備容忍、具備韌性、懂得跨界為其人格特質，唯有透過不同領域的交流、學習、合作，才能激發出新的創造。換言之，統整與跨界原本應是一種嘗試與驗證的教學手段，也不可能立即普及。108課綱的制定者在不知己不知彼的情形下畫虎類犬，天馬行空地要求高中教師摸索，其結果導致基礎教育的崩壞。
108課綱，號稱是二十多年來最大規模的教育改革，其好高騖遠的本質顯露無遺，專務在調整課程，其幅度之巨大、邏輯之莫名可謂「震古鑠今」，加上「考招」無法連動，還有新加入的雙語教育、本土語教育，造成臺灣高中學生沈重負荷，其結果是高中學生科科補習，家長與教師人仰馬翻，補習班如「雨後春筍」遍地開花，但大學畢業生依舊嚴重低薪。
其實不僅僅108課綱荒謬，這股風潮已襲向了大學，EMI已是一例，近期各校以自主學習為由浮濫地認定學分，如果大學能夠自主學習，為何需要大學的存在？人人皆能自主，以後交由ChatGPT授課即可，如是，大學可廢矣。
門閥依舊猖獗，教改依舊無方，這就是當今的儒林外史！
＊作者為寫實的社會觀察者
