始作俑者其無後乎？
恐怕未必，美國「個人發展規劃」（Individual Development Planning, IDP），是一套推行於全美高中的個性化規劃策略，這套規劃是用來協助學生自主規劃學習的藍圖，並期待高中生可以與自己的生涯規劃聯結，其範圍基本上包含高中畢業之後的計畫，換言之，其意義與臺灣的學習歷程大同小異。IDP的規劃內容包括生涯、學業及個人、社會等等多方面領域，IDP假設透過一連串的自我探索、多元化選課及歷程規劃等等，可讓學生積極投入、瞭解、進而確立個人的生涯發展機制。
如果以美國知名的加州大學系統為例，申請該大學的高中畢業生必須遞交備審資料，其資料的項目與內容其實與南韓或是臺灣的類型幾乎相同，然而，美制大學與臺灣及韓國迥異，大一新生入學時尚未決定其就讀科系，其實這類設計也已慢慢為臺灣所接受，例如政大傳播學院的大一及大二不分科系、清大社科院不分科系、交大也出現了所謂的百川學程、成大亦然。也因為美制與我們不同，申請入學的大一新生必須提交計劃說明所欲就讀的校系、個人經歷及高中三年所參與的課程、各項考試的成績、曾參與的活動及曾獲得的獎項還有所欲申請之獎學金等等資料。這些資料主要是讓大學的審查者能理解申請學生的綜合表現及人格特質，其重點並不完全在學生的高中成績表現，再舉例而言，在澳洲如果要申請醫學院，其流程包含心理素質測試，並非成績最優者就能進入醫學院就讀，就澳洲官方而言，他們認為成績優秀只是一部分的考量，更多的考慮是檢測學生是否具有利他的價值觀、是否可融入團隊合作、是否具有管理情緒及解決衝突的能力等等，或許有人會認為這些題目也都能演練，但實際上早已行之有年的澳洲醫學院入學考試確實也確保了澳洲的醫療水準始終處於頂尖狀態，臺灣與南韓則一律將成績擺在第一順位，108課綱即使號稱多元、創新也無法改變成績優先這個事實。
簡言之，比起單純以成績或個人特殊成就（例如參加科展獲獎）去篩選學生，加州大學系統傾向以全人觀點來審視學生是否具有潛力，有論者以為此點與臺灣所推行的108課綱精神相似，有趣的是在東南亞許多當地人都會回應外國人說same same，但是經驗老道的外國人都會知道實際上卻是but different。如果美國可以，何以移植到臺灣就窒礙難行？
原因在於兩地的教育環境根本不同，此外兩地父母對於孩子的教育問題也有完全不同的見解，在臺灣曾有畢業生以臺大化學系為第一志願，但卻硬生生地被母親改成了臺大醫科，筆者也有朋友當年的成績相當於清大電機的榜首，但卻也奉母命改讀了高醫的醫科。
