三、以本土化為名滲透歷史、語言、文化教育，民進黨喜歡用「同心圓：以台灣為中心」去誆騙高中學生，導致歷史學科根本無法連貫，這類以黨的好惡為標準的歷史教學教育出許多驚天地泣鬼神的學生，例如在大腸花學運中，曾有高中生主張要先尊重日本的利益才能考慮臺灣的利益，不僅高中如此，國中亦復如是，黨的旨意分別在歷史、地理及公民科重複出現，甚至國小學生也只識得陳水扁與蔡英文兩任總統。此外，還有高中歷史教師把歷史課本的目錄給公民老師看，後者卻覺得它就是公民課本，這不禁令人懷疑所謂的社會領域，是否只教公民而完全輕忽歷史 —— 欲亡其國先亡其史，這已經是現在進行式。這個問題之嚴重性已經不在於是否去中國化，而是歷史學科整個蕩然無存。我們若以國中社會一下為例，同樣是陳述台灣多元族群，在地理的「台灣的人口組成與多元文化」、歷史的「戰後台灣的經濟與社會文化」及公民的「多元文化與社會」多有重疊，又如「國語運動」對文化的衝擊，歷史課講了一次，公民課又再批判了一次，彷彿唯恐學生記不住似的，但漢人來臺四百年，有多少漢人懂得原住民語言？他們卻又隻字不提，他們跳針式的強調228，卻又不敢提郭懷一事件，他們對八田與一歌功頌德卻又不敢提日本殺戮臺灣人民四十萬的歷史。
至於高中第二冊中國史被融入東亞史則是創世所未有 —— 即使美國的華盛頓、傑佛遜或是富蘭克林也不會主張自己是從石頭裡蹦出來的。如果我們繼續看下去，多數的歷史教師可能都會目瞪口呆 —— 過去要花一、兩個學期才能讀完的明代之前歷史，如今只占三分之一學期，而且只有兩章，其名稱各為「國家的統治」及「社會組織」，歷史課本狀似公民課本。
混亂且一人一把號的版本
地理可能是比較倖免於難的一個科目，畢竟至少保留了它的專業，如經緯度、時差的計算等等。歷史學科就相當可悲了，除了目錄看起來像公民科之外，屬於歷史最重要的「時間」因素，竟也消失殆盡。如高中第一冊台灣史，為了符合主題式教學的規範，有的版本敘述完台灣的政治，又再倒回頭去審視滿清時期的經濟，有的版本甚至連政治議題也不管時序，先講「台澎金馬一體化」，再談「日治時期的政治與社會運動」，令人暈頭轉向，而且所謂的清領與日治說法皆是出自於政治考量，難道這些編審不知道連日本學界都使用「殖民臺灣時期」云云嗎？
也由於這個謬誤，所以各出版社紛紛在課本前面貼了個年表來補救，但早已不知「今夕是何系」的高中學生如何可以判斷時間軸？至於授課老師？他們又如何能教？一如前述，臺灣向來喜歡不辨自己的優劣而全盤照抄他國的模型，之所以有此「教難」源於主題式教學。主題式教學早在九年一貫課程實施時，就已經喊得震天價響。可能是受到後現代主義的影響，教改人士對傳統教育理念有諸多批判，其中被批鬥得最狠毒的，莫過於分科教學。他們認為，基礎教育不宜過度專業，否則孩子們的學習會變得支離破碎，也會變成見樹不見林，因此他們主張打破分科，改為領域教學，並且以同一個主題來統整。譬如以荷花為主題，國文可以講王冕畫荷花奮鬥的故事，生物可以研究荷花的構造，音樂可以唱跟荷花相關的歌等等。主題式教學乍聽之下很有趣，實際上則可能什麼都學不到。
