當林智堅在2月14日臉書上坦承論文有瑕疵並向社會大眾致歉，對中華大學不再提行政訴訟，也撤回對台灣大學學位的訴願。不再「戰清白」。原本鬧得沸沸揚揚的論文抄襲案應該隨之而落幕，卻沒想到他的指導教授陳明通在深夜馬上幫小智喊冤，讓這場歹戲還要拖棚。
觀察明堅師徒為了論文是否為原創的辯護過程與模式都是老師阿通師寫臉書明指暗指余正煌「抄襲」林智堅，再由學生小智開記者會呼應說自己是清白的。一路走來這種模式一再複製，就是不願意到台大學倫會去當面說明。而到2月14日小智選擇用臉書要切割所有的過去時，阿通師卻是拿出他在2月13日給教育部的說明來做為佐證，想要再為小智抱屈！師徒在此分道揚鑣。主要原因應還是民進黨主席賴清德與小智談過話，應是用黨的高度要求小智停手。至於是否開除小智黨籍或停權的處分，顯然賴會等「事過境遷」再議，更何況記者在問賴如何處理小智時早就表示「他的學位不是被取消了嗎？」明顯地不溯及既往就是賴的底線。
讓人搞不懂的還是阿通師一路喊冤，就是不願意放手。童蒙時所念的《三字經》裡不是有提到「教不嚴，師之惰」。身為人師的陳明通，在台大享有教授的榮銜與學術崇高地位，卻始終不願意認錯！反而還再為小智開脫。不管學倫會已經審查確定林智堅的碩論是抄襲！論文研究的成果是學術研究最重要的核心，創新的論文內容可以帶動新的潮流或技術發展，對社會國家來說是多麼寶貴的資產。卻沒有想到陳明通不往大處著眼，還在斤斤計較為已經犯了嚴重抄襲錯誤的小智喊冤！
陳明通聲明中指出：余正煌所舉證的2016年01月5日論文進度，沒有一個字出自余自己的手筆，「是本人客製化臺大國發所論文寫作『公版』」。意味著余正煌所寫的是國發所的論文公版，這個公版是他給國發所研究生的。對於陳明通的這番說詞，這不啻說明陳明通自己坦承「我就是真正的論文生產中心」，如此一來真正該喊冤的不該只有小智，所有被陳明通所指導過的學生（173位）都該喊冤吧！因為他／她們所寫的論文在陳老師師的指導下「不約而同」，只有題目與結論不太一樣而已。他/她們不約而同成了陳明通論文工廠的「罐頭」產品，也是明通家族的複製成員。小智被判定抄襲，那麼他／她們的論文也同樣有「抄襲」的嫌疑。造成這些研究生背負著如此「惡名」，不正拜明通師所賜？！
學術界最大的禁忌就是抄襲，陳明通不但無視抄襲的惡名，反而自詡自己客製化論文公版供研究生直接「參考」。這更是毫不忌諱地直接協助學生寫論文。這不是在幫研究生，反而是害了他／她們，讓他所指導的研究生只知學術原來就是只有陳明通眼中的這些而已，對於其他老師或其他系所所做出的研究渾然無知，未來學術的發展與趨勢也不甚了了！如此複製等於是在「蹧蹋」這些研究生；在外界來看，這樣的行徑根本就是在販賣文憑！
觀察陳明通的聲明內容與他為小智的抱屈，此舉反而洩露陳明通自己才是製造這場抄襲風暴真正「元凶」。
（相關報導： 曾建元觀點：譏陳明通論文工廠是外行話 ｜ 更多文章 ）
一、陳明通指出在2015年口試完之後他建議余生修改題目，並且在2016年1月2日他寫了一個版本在1月5日寄給余正煌參考，因此余生的論文計畫書根本不是余生自己寫的而是出自他的手筆。對比2016年2月1日小智的版本，若依陳明通的說法兩者都是他的手筆所以大都相似。但是他也說余生所提到2016年1月28日他又有一版本提出，陳明通說顯示余生這段期間遇上障礙，他才將公版交給余生參考。試問如果若是阿通師給了余生公版，那麼余生的2016年1月28日所提的是不就是抄陳明通的公版內容？還是余生有參考陳明通的版本做出自己整理出來的版本呢？
