「美國用先進戰機擊落中國氣球」，你不覺得這個事實陳述很爆笑嗎？各方都在嚴肅討論其背後意義，甚至引申為新冷戰的揭幕，但看官們，我們讀字面意義就好，讀字面，這不是大砲打小鳥，什麼才是？
如果下次不是一顆「流浪氣球」，而是一萬顆呢？美軍還不彈盡援絕嗎？
記者們趕緊去問前空軍中將：那台灣怎麼辦？國軍能像美國這樣擊落中國氣球嗎？退將不好意思講得太白，拐著彎說「防範比較重要......我們與美軍的能力有差距......」。大白話就是「國軍沒能力擊落中國氣球」。我又爆笑一次。
有人提醒，重點不在於氣球是軍用或民用，而在於美方這次為何將小事無限放大？原因之一在於，流浪氣球飛到了美國敏感軍事區域(蒙大拿州核彈場)，又被民眾拍到，加上草包國會議員鼓譟，使事件一發不可收拾。
上述論點揭開了如下事實：中美軍事對抗的地區，大家本來集中討論的是台海與南海，現在竟轉移到美國本土了，而且還不是夏威夷而已。
大陸網民簡直樂歪了，日本偷襲珍珠港不夠看，中國用一顆氣球就能威脅美國本土，且還直搗核彈發射區。
難怪有人一口咬定這是新冷戰序幕，因為自上一次冷戰後，美國民眾久違地又產生了戰爭發生在本土的疑慮。事實上，這種疑慮是多餘的，但美國輿論硬是將氣氛搞到草木皆兵，甚至將擊落氣球視為一種史詩般的勝利。
原來，要扳倒美國強大的全球輿論軟實力，只需要飄顆氣球過去，美媒就自發地繪聲繪影動搖民心，並順帶奔相走告歐洲「中國氣球很恐怖喔」........。我再爆笑一次。
台灣綠營名嘴當然也沒閒著，興奮稱美方擊落氣球是展示強大國力教訓中國 ….. 哈哈哈 …..。
布林肯推遲了訪華行程，美國專家為媒體解讀，這表明拜登政府不打算以犧牲美國利益為代價，來挽救中美關係。然而，這趟行程本來就是美方試圖建立「護欄」，以保持交流管道暢通，以維護美國利益的外交需要，你為了一顆氣球推遲，才有損美方利益不是嗎？
邏輯矛盾，連美媒都對此表示不解，乾脆直接問專家，如果你是白宮幕僚，會建議國務卿推遲訪華嗎？專家嚅囁了一番，但表示會建議不要推遲，因為局勢愈緊張，需要愈多外交作為，而不是愈少。
另一個問題是，中方是否刻意生事，曲線婉拒布林肯訪華？美專家不敢確定，但傾向認為這氣球事件對中方也是意外，原因在於內部缺乏協調。在一片的「疑中」鼓譟裡，這位專家保持了一絲的冷靜，認為中方不至於藉此阻擋美方的外交求和。
其實，中共是一個保守的政黨，不會搞這種小動作干擾大方向政策，在近期美方諸多抗中行動下，北京確實不滿，但這種不滿可以在布林肯訪華時正面提出質疑，並藉此重申中方立場，而不是毀了舞台。
說到底，流浪氣球本來就是芝麻綠豆的小事兒，美國為此自亂陣腳，深刻說明華盛頓在激烈黨爭下，根本沒有能力實施對中國的有效戰略，昏君拜登，持續性「順姑心，逆嫂意」，因此對華的軟硬兩手愈玩愈不順。
白話說，拜登政府現在尋求的是，將競爭與合作雙軌並行，所以才需要「護欄」，以免中方因為在競爭處太激烈，以致在合作處拒絕合作。而這種雙軌，中方會要求美方需避開中國的核心利益 —— 如台灣問題，新疆問題等 —— 方能達到共識。
因此也可說，中方需要與美方建立「護欄」，尤其需要透過高層會晤，將「護欄」調整成己方能接受的樣貌。在此要求下，刻意讓一顆氣球毀掉大局，根本就是低級笑話。
當下的美國政治，本身就是一個低級笑話，且多頭馬車脆弱不堪，因此才會困在區區一顆氣球裡鬼打牆，鬧國際笑話。如前文所問，若中方刻意飄一萬顆氣球過去，美方如何應對？宣戰嗎？為氣球宣戰，那就成了歷史笑話。解決之道，最終還是需要靠外交，更積極尋求護欄。
如此觀之，將此視為新冷戰序幕，實在有點離題太遠；將「先進戰機打氣球」看成宣示國威，簡直就是美國笑話。
當然，事件背後所呈現的低度中美互信，是真實而深刻的，疑慮新冷戰也不完全是無地放矢，但請等觀眾們都笑完了，再擔心不遲。
拋開低級無腦的綠營看法不談，在所有的悲觀情緒裡，個人認為政治大學東亞研究所丁樹範的法比較可信，此事件不會對中美關係有太大影響，因為拜登政府不希望雙方關係再惡化。
我的看法，真正影響中美關係的是，美方的「雙軌」與中方的設想距離太遠了，舉例，想要中國在麥卡錫訪台的同時，還增持美債，華盛頓的籌碼在哪裡？
這可是很嚴肅的笑料，我得練習一下如何板著臉笑。 （相關報導： 美國國防部副防長：沒人知道習近平何時動手，沒見到中國未來兩年可能侵台跡象 ｜ 更多文章 ）
＊作者為自由撰稿者
