最近，「泰晤士高等教育」公布2023年世界大學排名，「放榜」結果讓許多臺灣人既傷心又驚訝：臺灣排名最前面的「自然」是眾望所歸的臺大。但臺大的世界排名一下子從113名滑落至187，這是因為臺大的學術、教育水準真的一年內掉了這麼多嗎？
此外，引人注意的，是泰晤士排名中，對我國各大學的排名順序，與國人所知的「排序」有很大差異。尤其一向被認為是「頂尖大學」的清華大學、陽明交通大學、成功大學等校，都被私立亞洲大學超越。臺灣的前四名分別為臺灣大學、中國醫藥大學、臺北醫學大學、亞洲大學；輔仁大學排名全臺第12，遠遠超出眾多國立大學。這些結果是不是很奇特？
亞洲大學、輔仁大學，以及所有在此一排名有亮眼表現的大專院校，的確辦學認真，走出自己的特色路線，值得肯定。只是，它們能迅速超越眾多私立傳統著名大學以及國立頂尖大學，名列前茅，我們在驚艷之餘，真的相信此種排名的「代表性」嗎？有幾個高中畢業生，在選填志願的時候，會因為這個排名（而不只是獎學金）捨清大而就亞大？
其實「排名」是一種參考，也是某種遊戲，而不是「普世價值」。每個排名必然有其排序標準，而「名次」就是在特定排名遊戲的標準中可以得到的位置。以體育競賽來說，棒球、籃球、足球、田徑、拳擊、體操、舉重，在奧運亞運或職業競賽，各有其「排名」。當年籃球大帝Michael Jordan跑去打棒球，也只能在小聯盟裡勉強湊數；足球強隊如果集體去打拳擊，肯定鼻青臉腫；「體操冠軍」的意義，就是「在體操規則下得高分的人」，絕不代表這個人是全能，是「地表最強」，而只是「在這場競賽排名第一」，如此而已。
所以，「排名」要有意義，通常是單純的遊戲規則，而且範圍較小，比較準確。例如，亞運百米短跑名次，就是在這次百米競賽的成績；大學考試的「學測」，就是在那幾份考卷中作答的分數；數學科的期末考成績，就是測試「本班本學期數學科學習成果」。這種成績與排序是準確的，不過範圍很侷限，代表的「意義」也很窄：「本次」期末考數學考不好，不代表數學一定都不好，更無法顯示其他科目長遠學習成果。
這就讓我們看到「世界大學排名」的侷限與虛妄。請問，什麼叫做「好」大學？「優良」大學？全球這麼多國家，這麼多大學，種類特色以及目標如此多樣，能夠用一把尺普遍衡量嗎？「排名」之目的是什麼？是要幫助各國擬訂適當且符合國家需要的教育政策？還是要讓已經具有聲望的大學更容易募款？或是要提供學生選擇學校有清楚的指標？甚至是創造一個「評比排名產業」來獲利？不同的評比排名，會採取不同的標準，而得出差異很大的結論。我們該做的，是了解自己的目標，然後看看那個「排行」與我們的目標相關之處，藉此檢討、學習。而不是看「世界排名」、「全球評比」這類字樣就興奮得要去蹭。 （相關報導： 賀久高觀點：論文抄襲案的病因分析 ｜ 更多文章 ）
這類全球排名，本質上就有一些學術圈都知道的侷限，甚至可說是偏見。例如，自然科學的「國界性」較不明顯，語文差異的影響不大，加上它們的「論文數量」遠遠大於皓首窮經才寫得出來的人文著作，所以重自然科學輕人文學科，就是常見的現象。凡是以人文社會學科為主的大學，通常在這種排名遊戲中比較吃虧。又如法律學，本質上就有相當高的在地性及實用性，在國際評比上難以和自然科學以及計量型的社會科學競爭「論文篇數」或「國際影響力」。但為了追求排名，法律學界又會貶抑大多數針對當地法律制度進行研究批判的作品，而鼓勵學者多多用英文撰寫跟隨歐美（特別是美國）理論的研究。
