在臺灣，大學的人文科系通常給人的印象，是數理不好的學生去讀，而且，一般而言家長不會鼓勵學生一開始就選人文科，特別是因為將來畢業後很難找到好工作。《聯合報》也曾報導〈文科無用論／理工學院嫌文學院是拖油瓶——臺灣功利害文科生工作少〉。有人說，中國清朝自強運動以前都是重人文輕理工的，但是自從中國經歷了西方國家船堅砲利的鯨吞蠶食之後，中國開始覺醒了，所以開始轉變政府的教育政策成為重理工輕人文。
中央通訊社也曾經在〈教育部核定4所半導體學院皆成立，總統：新里程碑〉報導，教育部已依序核定設立4所半導體學院，分別是成大、陽明交大、臺大，以及清大，蔡英文總統親自出席了大學的揭牌儀式，並指出「國家對產業合作培養下一代人才的重視」。蔡總統說，面對疫情的挑戰與全球經濟情勢的轉變，半導體產業在全球供應鏈的重要性。
換個角度想，為什麼政府現在只認為半導體產業是臺灣的未來？對於臺灣其他更弱小的人文科系反而無能為力。政府的教育政策只大量挹注資金在半導體產業，跟民間家長們勸孩子大學不要讀人文科系，剛好不謀而合。也許在政府或者家庭有限的財力之下，積極建設半導體學院，與將小孩送進護國神山台積電等科技公司，才是最明智的選擇。
另外一個問題是，放眼臺灣149所大學的校長，他們的背景幾乎出自理工科系，人文科系的教授要成為大學的校長在今日幾乎已成絕響。時代演變至今，理工科系已經是學術界影響力最大的領域了，反而人文科系一直在沒落。也許最現實的原因還是，大學校長遴選時理工科的教授原本就有人數優勢，所以投票時自然會找相同背景的人擔任校長。
臺灣的學子們選擇就讀文科或理工科，最根本的原因就是考量將來畢業後收入的多寡。這是很現實卻又不能避免的選項。同樣，臺灣的學生們也很習慣在喘不過氣的升學壓力之下選擇，把一些科目先行挪開（如音樂、家政、工藝、體育），因為他們都知道這些在學測不會考。甚至學校早就不上這些非學測的科目了。同樣，對大學生來說，他們也都很清楚哪些科目屬於「營養學分」，可以不費吹灰之力拿到學分。似乎，我們的教育體制讓學生本能地以最簡單的「CP值」（本益比），來決定自己想學習的科目。就像網路的鄉民們想要知道每次重大的社會事件時，一定先「跪求懶人包」，多數人並不想自找麻煩，去搜尋大量資料後才閱讀梳理，而探究事情的來龍去脈。
理工科一定是比人文科困難嗎？所以才讓很多學生因為讀不懂理工而被迫選擇人文。或者說，讀人文是因為很多學生在理工科的領域遭受了挫折之後，不得已只能選擇文科。其實，背後更嚴重的問題是，很多大學生不知道自己念的科系是什麼，甚至念了以後發現不喜歡，即使當初填志願都選理工科也可能是家長要他選的。
