觀點投書:是誰在倒果為因?

2018-06-26 05:20

? 人氣

作者認為,年金改革所引起軍公教反彈,原因不在於軍公教的斤斤計較,而是自貶身價、傷人尊嚴的是蔡政府,與為之辯護的言者。(資料照,甘岱民攝)

作者認為,年金改革所引起軍公教反彈,原因不在於軍公教的斤斤計較,而是自貶身價、傷人尊嚴的是蔡政府,與為之辯護的言者。(資料照,甘岱民攝)

讀完風傳媒107年6月25日刊出,由實踐大學高雄校區博雅課程教師李先生投書,題目為《退休軍公教不要倒果為因》的文章,這才知道蔡政府汙名軍公教警消用力之深、危害之烈;以及這個美麗島上還有多少對他人所受到的不平待遇,還能抱持著不明就裡的管窺井見。

為何軍公教警消反對蔡政府的年改?

事實上,軍公教警消並沒有如政府及綠色傳媒、名嘴所宣稱軍公教警消「反改革」,軍公教警消只不過堅持執政黨的「改革」必須遵循以下原則:

第一、開源先於節流、加強個別退撫基金經營成效。

第二、信守法律的信賴保護、堅持法不溯及既往。

第三、實踐執政黨不論職別、全國一致、同步實施承諾。

各位,合理吧?不「反改革」吧?

了解以上三點,我們再來談談有關李姓教師的論述,再來了解為何倒果為因的不是軍公教警消。

首先,就李先生由推論衍生出來的推論的第一點:

「過度強調自己出身:當初進入的門檻卻不是如此的高,畢竟相對於當時「台灣經濟奇蹟」的黃金時代,誰願意守著死薪水呢?」

筆者不是自抬身價,以筆者民國七十一年參加的師專入學考,台中考區6000多人中錄取270人,錄取率有多少?筆者記得當時算過,一整個教室振筆疾書的不到1人將來能為人師表!而當初一進寢室看到同學露出襪子的大拇指之後,才漸漸知道,班上45個同學多是來自家境連小康都稱不上的家庭,除了有一位的父親是彰化高工老師!這些同學也幾乎都是台中一中當年入學新生

換句話說,如果當年不是為減輕家中負擔、就學時有公費、畢業後有穩定的工作、退休後有政府承諾的退休金等等條件,能吸引到這些捨一中而讀台中師專的學生嗎?

師專學生優不優秀?去看看中華民國司法體系裡有多少畢業自台中師範和台中師專的學生?如果不是制度改變,只怕師範體系畢業師還繼續和其他大學法律相關科系學生「三分天下」!

而當時讀幼校、士校、軍校學生,如果不是軍人世家,抱著從軍報國的思考,就是家境並不富裕者,但他們還是都要通過身家調查和嚴格的磨練,才能成為軍隊核心。軍公教警消,如果不是因為有公費、穩定待遇、政府對退休的承諾加上一腔熱忱,誰願意被綁死在封閉體系裡?

哪艘被造好的船願意被綁在碼頭三四十年,而望洋興嘆三四十年?

今天李先生的說法,正顯示一般人出對時代背景的缺乏認識,以及對問題的一知半解!

其次,就李先生由推論衍生出來的推論的第二點:

「整體績效不進反退:我們可以看到,退休金是在政治操作下,才有如此優渥的月退俸。」這顯然又是不了解:

當年因為軍公教警消待遇偏低,使得國家不得不將低於民間所得的部分,透過優存延遲給付,此和李先生文中的「獎勵」毫無關係!
而退休金的設計本來也是延遲給付的一部分,此更和李先生文中的「獎勵」毫無關係!
所有的政策當然都是政治和法律操作的結果。

以上三點,身為博雅課程教師的李先生,應該不難理解。

而李先生所謂「軍中文化渙散,公務體系效率不彰,教師越來越不受到敬重----,應該才是大多數民眾反彈的關鍵。」云云,才是真正倒果為因!

如果一向以來,中華民國的軍公教都是「軍中文化渙散,公務體系效率不彰,教師越來越不受到敬重」,那823砲戰、古寧頭大捷、台海進70年的和平是怎麼來的?「亞洲四小龍」美譽怎麼來的?十大建設和十二項建設呢?教育普及、台灣人才受到全世界的重視又是怎麼回事?難道這些都是李先生口中「軍中文化渙散,公務體系效率不彰,教師越來越不受到敬重。」所能換來的?

除了國人的奮力自強之外,公教警消難道「無一毛以利國家」?

相反的,筆者要敬告李先生,也要提醒國人,所謂的「軍中文化渙散,公務體系效率不彰,教師越來越不受到敬重。」可以說是肇因於李遠哲的教改、人本教育的亂政,以及民進黨為奪取政權一路上對軍公教的不友善與攻擊,而總成於「剝奪式違法年改」的污名化!

對軍公教的不友善與攻擊與「剝奪式違法年改」汙名化才是因!「軍中文化渙散,公務體系效率不彰,教師越來越不受到敬重。」只是果!

倒果為因的是蔡政府、是李先生!不是軍公教警消!

而台灣的現況是,雖然軍公教被倒果為因的汙名化、人格權與財產權受到損害,但軍公教警消除了走上街頭陳抗之外,有人罷工嗎?有人罷課嗎?有人軍事政變嗎?哪一個人不是在崗位上為國家安全、社會安定、文化傳承而兢兢業業?請李先生莫要以「軍中文化渙散,公務體系效率不彰,教師越來越不受到敬重。」的負面評價一竿子打翻一船人!

再來,就李先生由推論衍生出來的推論的第三點:

「自貶身價缺說服力:記得軍公教一開始的抗爭運動中,最強調的就是『尊嚴』,----但是時至今日,整個焦點卻都是在所得上面,-----於是原本所要追求的尊嚴也逐漸被淡忘」

我們要引述《禮記・檀弓下》

「齊大飢,黔敖為食於路,以待餓者而食之。有餓者蒙袂輯屨,貿貿然來,黔敖左奉食,右執飲曰:「嗟!來食 ! 」揚其目而視之,曰:「予唯不食嗟來之食,以至於斯也。」從而謝焉。終不食而死。曾子聞之曰:「微與!其嗟也可去,其謝也可食。」

上文「不食嗟來食」,齊大飢是「天災」,而軍公教警消合法退休權益被違法剝奪卻是「人禍」;上文的餓者「不食嗟來食」後,黔敖立即追上前向他道歉,但「剝奪式違法年改」後總統府的道歉,卻讓人感受到「在傷口上撒鹽的痛楚」,以及「鱷魚眼淚的偽善」。蔡政府從態度、手段、程序一直到所謂的「抱歉與感謝」,沒有一項不讓軍公教警消心寒,還要軍公教警消「嗟!來食 ! 」,甚至感恩戴德嗎?

今天蔡政府推動年改,為了師出有名,對軍公教警消的污名化作業,是使讓軍公教警消盡失尊嚴於先;而無效溝通、率性而為的最終結果,更讓軍公教警消晚景淒涼指日可待,是使軍公教警消喪失尊嚴於後, 而李先生要和軍公教警消談尊嚴,卻不聲討蔡政府的「為所欲為」,會不會太瞎子摸象?

維護自身尊嚴「不食嗟來食」的是軍公教警消,自貶身價、傷人尊嚴的是蔡政府,與為之辯護的言者。

還有,斤斤計較的始作俑者是蔡政府,不是軍公教警消;先剝奪,再給你餓不死的所得的,還是蔡政府,不是軍公教警消。如果李先生認為接受這樣的結果叫做尊嚴,那就請李先生去尊嚴吧!

最後,就李先生由推論衍生出來的推論的結論:

「其實,要有好的待遇,才能吸引好的人才,這是大家都接受的道理」而言,那請問,蔡政府從推動所謂「剝奪式違法年改」法案開始,一直到法案通過後這段期間,造成高等教育人才大量流失、軍校招生嚴重不足、募兵缺額嚴重、公職人員考試報名屢創新低、現職公職人員退休潮湧現等等反常現象,是不是不只未達成李先生「其實,要有好的待遇,才能吸引好的人才」這眾所皆知的目的,反而降低了待遇又趕走了人才,甚至已達動搖國本的險峻!請問李先生,降低了待遇是「因」,趕走了人才是「果」,沒錯吧?

至於李先生投書中的「再(應為在)過度的福利制度保障下,如果培養出來的就是一批『多做多錯,少做少錯』與消極等待退休的公務員,那麼,我們國家還有什麼希望呢? 」筆者要請教李先生,是誰種下了「詐欺、汙名」軍公教警消的「因」,導致可能的「多做多錯,少做少錯」與消極等待退休的公務員的「果」?

請李先生莫再倒果為因!

*作者為小學教師

包括李先生在內的國人同胞,如果還要繼續被蔡政府的「假改革、真鬥爭」、「不開源、只節流」、「醫軍公教警消的輕症、放任勞保年金絕症」、「違反法律的信賴保護及法不溯及既往」,繼續汙衊軍公教警消,繼續以看戲的心情冷淡對待,繼續讓蔡政府以為真的完成所謂的改革,真的以為年金破產已經走入了歷史,那我們軍公教警消除了只能在這蕞爾小島上,無奈的「與子偕亡」之外,還要為這島上公理正義與對人類最起碼關懷的無影無蹤,而愴然涕下。

馬丁路德有言曰:「一個和諧的社會,不是爭議的消失,而是公義的彰顯。」,我們願意與各界理性討論蔡政府的所謂「年改」,以彰顯公益;但我們更希望作為知識分子,能不保持沉默、能不倒果為因,尤其是應該為弱勢、受害者仗義執言,敢於和政府對幹,這才能造就一個和諧社會,也才是知識分子之所當為。

*作者為小學老師

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看