張善政抄襲門到底要怎麼追究責任？以及張善政要負什麼責任？還是要就責任論責任。尤其是其對照組是林智堅論文門，更應該把責任關係搞清楚。該張善政負的責任，他當然逃不掉。
林智堅的2個碩士學位都因為嚴重抄襲，被撤銷了。誰撤銷的呢？就是授予學位的權威機構——台灣大學和中華大學。將台灣大學以及中華大學與林智堅的關係，設定為甲方與乙方，那麼，張善政抄襲門中的甲方與乙方是誰呢？甲方是農委會，乙方是宏碁企業。
弄清楚張善政抄襲門中的甲方與乙方的關係之後，那麼，就清楚誰有權決定張善政抄襲門中的研究報告是否抄襲？那就是農委會。不過，張善政並不是張善政抄襲門的乙方，而是宏碁企業。所以，比照林智堅論文門，農委會要追究抄襲責任的對方是宏碁企業，而非張善政。整理張善政抄襲門與林智堅論文門中的責任關係如下表。
如果，張善政在抄襲門中，既不是甲方，也不是乙方。到底角色是什麼呢？他是乙方委任的執筆者。而此一農委會委託宏碁企業的研究案中，共有12位研究者，應該都有執筆撰寫研究報告，張善政當時的職務是宏碁企業的副總，是整個研究案的主持人，要負研究報告最後品質的責任。
一如在林智堅的2個論文門中，有媒體人黃揚明爆料，真正的執筆者是林智堅在新竹市府的秘書楊玲宜以及另一位陳姓秘書，證據之一是，與林智堅台灣大學的指導教授陳明通通信，討論論文內容的人是楊玲宜。雖然，楊玲宜並不承認，但是，迄今並沒有對黃揚明提告，仍是啟人疑竇。
釐清張善政抄襲門中的責任關係後，再討論要如何追究責任。首先，農委會要確認宏碁企業的研究報告確實有抄襲的問題，然後，跟宏碁企業追究責任。如果宏碁企業承認錯誤，並且願意對農委會負起賠償責任，然後，宏碁就有權對張善政追究責任。這裡就是張善政抄襲門與林智堅論文門最大的差別之處，前者有金錢關係，後者沒有。農委會以5700多萬元委託宏碁企業執行研究案，失職者該賠償的金錢，就要賠償。
比對林智堅論文門，林智堅在被台灣大學撤銷其碩士學位之後，還是堅持其清白，甚至，民進黨主席蔡英文在林智堅連中華大學的碩士學位都因為嚴重抄襲被撤銷後，迄今仍然主張林智堅清白。而張善政抄襲門，甚至連農委會都還沒有確認宏碁企業的研究報告是否抄襲？其他人事實上是沒有資格認定的。質疑張善政抄襲門的人，其實也應該先表態，是否認為林智堅清白？
至少，有興趣追究張善政抄襲門的人，要像王鴻薇和黃揚明一樣，分別具名向台灣大學和中華大學檢舉，才成案正式調查林智堅論文門，也具名向農委會檢舉宏碁企業的研究報告事涉抄襲，才能讓張善政抄襲門受到正式的檢驗，才是玩真的。
最終，張善政該受道德譴責？該賠償宏碁企業的財務損失？商譽損失？退選桃園市長？都應該就責任論責任，才不枉台灣是民主法治的國家。
＊作者為文字工作者
