不怕，不代表沒事——我們不怕Omicron，結果到8月上旬為止已經犧牲了8400多條人命！
日前，一位小學同窗勸我，不要對各種時事雞蛋裡挑骨頭，因為「有些實話不能說，有些說了不是實話，為了提振軍民士氣，一般都是報喜不報憂，任何國家都不例外」。這是專制時代的愚民政策，卻是我小學同窗眼中的理所當然！我沉澱了好幾天，才釐清自己退休生活不快樂的根源：從執教時期甚囂塵上的「學用落差」開始，到退休前後看到的諸多政壇亂象，全盤顛覆了我所接受的學術訓練當中，對於真相(truth)或事實(fact)的堅持──這是對個人價值觀的否定，也是對個人存在價值的否定！
本文將從學術界幾個著名的「踢館事件」談起，彰顯出少數學者對於真相或事實的堅持，以及多數學者自欺欺人的冷漠，其後再聯結到近期的美國眾議院議長裴洛西（Nancy P. Pelosi）訪台風波，藉以證明包括台灣社會在內，我們所熟悉的世界基本上都是在自欺欺人。
少數學者的堅持，多數學者的冷漠
先談以「發掘真相，創造知識」為使命的學術界。在「發表或淪亡（publish or perish）」的文化主宰學界之後，發掘真相和創造知識老早成為歷史，研究的主要目的是發表，而發表的主要目的則是保住教職並獲得升遷。
也因此，多數學者都藉由觀察和經驗，自行建構出一套「作者秘方（author’s formula）」，例如選擇小題目、選擇熱門題目、選擇先進分析方法、多引用投稿期刊既有文獻等等，甚至還包括晦澀難讀，看似高深莫測的「讓人自覺愚蠢的寫作法（obtuse writing）」！
這一切都是「為了發表而研究」，而不是「為了發掘真相、創造知識而研究」。然而，雖然有不少人提出警告，但學界高度自嗨，沉迷於用論文發表來區分學術地位高低的遊戲規則。這其中，只有少數人直言不諱的指出，包括頂尖期刊在內，許多已發表的論文很可能根本就是垃圾，表1列出幾個我所熟知的重要範例。
前3個事件都是針對學界引以為傲，視為聖牛（sacred cow）般不可侵犯的同儕審查（peer review）。「論文重投事件」顯示同儕審查相當不可靠（學術上稱為「信度偏低」），不但未能抓出原封不動重新投稿的論文，而且絕大多數原本接受而且廣受好評的論文，在另一組審查人眼中卻變成品質低劣的殘次品。
「索卡爾事件」證明旁徵博引但言之無物的論文，有可能瞞過審查人的法眼而獲得刊出，「大咖鎩羽事件」則證明，許多審查人有眼無珠，把諾貝爾經濟學獎代表作當成不值得刊出的學術垃圾。
